Приговор № 1-69/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Уг. дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 октября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02.06.2017) окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района от 10.05.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 18.06.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с 21 до 22 часов у ФИО1, находившегося в помещении зала дома С., расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что С. хранит денежные средства в коробке под пледом на кресле, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 <дата> в период с 21 до 22 часов, находясь в помещении зала дома С., расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что С. вышел из комнаты и за ним никто не наблюдает, похитил из коробки под пледом на кресле, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями С. материальный ущерба на сумму 13 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи этим были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что <дата> в 21 час он решил сходить к С., чтобы измерить давление. С. был дома, они прошли в зал, где после измерения давления, хозяин вышел в другую комнату, чтобы дать ему таблетку. Так как он знал, что С. хранит деньги в картонной коробке под пледом на кресле, он решил их похитить. Когда хозяин принес ему таблетку, он попросил у него воды. С. вышел, а он в это время похитил из указанной коробки деньги в сумме 13 000 рублей. Одна купюра была – 5000 рублей, одна - 2000 рублей, шесть по 1000 рублей. Коробку он положил под плед, затем запил таблетку и ушел домой. Все похищенные деньги он потратил на собственные нужды (л.д. 51-54, 58-60, 126-129).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он показал квартиру потерпевшего С., из которой им были похищены денежные средства, что подтверждается протоколом названного следственного действия и фототаблицей к нему от <дата> (л.д. 94-99).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С. показал, что в летнее время <дата> года, точную дату не помнит, в 21 часу к нему домой пришел ФИО1, проживающий напротив, который попросил померить ему давление. Он проводил ФИО1 в зал и пошел за тонометром. Смерив давление, он пошел на кухню за таблеткой, после чего ФИО1 ушел. На следующий день он обнаружил пропажу 13 000 рублей, которые лежали у него в коробке в зале под пледом. Деньги были одна купюра номиналом 5000 рублей, одна номиналом 2000 рублей и шесть купюр по 1000 рублей. Причиненный ущерб является него значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере около 20 000 рублей.

Свидетель Ш., показала, что в <дата> года, точную дату не помнит, вечером к ней пришел С. и сообщил ей, что ФИО1 похитил у него 13 000 рублей. При этом он рассказал, что накануне вечером к нему приходил ФИО1 и после его ухода пропали деньги. Он попросил её вызвать полицию (л.д. 36-39).

Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в 14 часов он встретил ФИО1, который попросил его свозить в <адрес>. При этом в <адрес>, ФИО1 ушел в магазин «<данные изъяты>», чтобы разменять двухтысячную купюру. Затем они поехали в <адрес>. Там ФИО1 отдал ему 500 рублей, после чего он уехал (л.д. 40-43).

Свидетель Н., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. ФИО1 покупал спиртное на свои денежные средства (л.д. 44-46).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – квартиры С., расположенной по адресу: <адрес> из которой ФИО1 была совершена кража денежных средств, принадлежащих потерпевшему (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1 627 рублей 50 коп., оставшихся от похищенных у С. денежных средств (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – денежных средств в сумме 627 рублей 50 коп., изъятых у ФИО1 при осмотре места происшествия (л.д. 114, 115).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств у С. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. ФИО1 ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 103).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 65, 66). В течение года один раз привлекался к административной ответственности за нарушение в области охраны общественного порядка (л.д. 71, 72). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. С учетом выводов судебной наркологической экспертизы от <дата>, суд считает, что на ФИО1 также должна быть возложена дополнительная обязанность по прохождению лечения от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 627 рублей 50 коп., находящиеся на хранении у потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья