Решение № 2-3760/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-3760/2017;) ~ М-3970/2017 М-3970/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3760/2017

Дело № 2-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

В обоснование иска ФИО3 указала, что решением Исполкома Альметьевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 300 кв м, расположенный по адресу: <адрес> был закреплен за отцом истицы ФИО4 в связи с куплей половины жилого дома, принадлежащего ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. Наследство в виде 1/2 доли кирпичного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было принято сестрой истицы ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ сестра истицы ФИО6 подарила указанное имущество ФИО3. Ко дню рассмотрения дела собственником 1/2 части жилого дома является истица, собственником другой части жилого дома является ФИО2. Истицей и ФИО2 по настоящее время права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлены. Порядок пользования жилым домом и земельным участком у истицы с ФИО2 сложился. Земельный участок является неделимым и приобретение спорного земельного участка в долевую собственность возможно только лишь при условии совместного обращения всех собственников с соответствующим заявлениями в орган местного самоуправления. ФИО2 неоднократно отказывалась от предложений истицы об оформлении земельного участка в долевую собственность. В этой связи истица просила суд признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Впоследствии ФИО3 уточнила требования и пояснила, что согласно выписки из Государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый №, его площадь составляет 713 кв м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, в ходе которых выявлено несоответствие сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости его фактическому местоположению и фактической площади. По результатам межевания выявлено, что фактический адрес жилого дома, в котором проживают истица и ответчик: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь участка 629 кв м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически принадлежит ФИО7. В этой связи истица просила установить, что земельный участок находящийся в пользовании ФИО3 и ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь участка 629 кв м, границы земельного участка определить согласно координат, указанных в чертеже земельного участка и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8; установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 300 кв м в границах поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 согласно координат, указанных в чертеже земельного участка и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8; признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 629 кв м, расположеный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ против удовлетворения требований возражала.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РТ высказала позицию по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв м для возведения одноэтажного деревянного дома размером 45,5 кв м, что подтверждается имеющимся в материалах дела типовым договором. На основании решения Альметьевского городского суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО5 (ныне Беловой – ответчика по делу) признано по 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом. Согласно решения Исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 300 кв м по адресу: <адрес> в связи с куплей половины жилого дома, принадлежащего ФИО5. Унаследовавшая после смерти ФИО4 1/2 доли указанного жилого дома ФИО6 подарила эту долю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ »от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по 1/2 ФИО3 и ФИО5. Право собственности на земельный участок по указанному выше адресу не зарегистрировано.

Обосновывая свои требования истица указала, что порядок пользования жилым домом и земельным участком у истицы с ФИО2 сложился. Земельный участок является неделимым и приобретение спорного земельного участка в долевую собственность возможно только лишь при условии совместного обращения всех собственников с соответствующим заявлениями в орган местного самоуправления. ФИО2 неоднократно отказывалась от предложений истицы об оформлении земельного участка в долевую собственность. Согласно выписки из Государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый №, его площадь составляет 713 кв м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, в ходе которых выявлено несоответствие сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости его фактическому местоположению и фактической его площади. По результатам межевания выявлено, что фактический адрес жилого дома, в котором проживают истица и ответчица: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь участка 629 кв м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически принадлежит ФИО7. В этой связи истица просила установить, что земельный участок находящийся в пользовании ФИО3 и ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь участка 629 кв м, границы земельного участка определить согласно координат, указанных в чертеже земельного участка и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8.

Требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый №. Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного судку не представлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 300 кв м в границах поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 согласно координат, указанных в чертеже земельного участка и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 и о признании за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 629 кв м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова