Приговор № 1-101/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

К делу № 1-101/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 03 по 08 сентября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на территории недействующей <данные изъяты> на западной окраине <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, сорвал части растений конопли. После чего, в указанный период времени, ФИО1 незаконно приобретенные им наркотикосодержащие части растений конопли перенес на территорию своего домовладения № по <адрес>, где разделив их на части, стал незаконно хранить на чердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной по месту его проживания для личного употребления без цели сбыта. Далее в один из дней с 10 по 20 сентября 2017 года, ФИО1, с незаконно хранящихся наркотикосодержащих частей растений конопли, оборвал листья, в последующем измельчил их, путем перетирания через сито, и полученную растительную массу, обеспечивая сохранность, стал незаконно хранить по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта. 06.04.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району Краснодарского края, при поведении осмотра домовладения № по <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся наркотикосодержащие части растений конопли и незаконно хранящаяся измельченная растительная масса, принадлежащие ФИО1

Согласно заключения эксперта, обнаруженная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 103,00 гр., и частями наркотикосодержащего растения конопля, масса которых составляет 154,88 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.2 ст. 228 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления растительную массу, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 103,00 гр., и части наркотикосодержащего растения конопля, масса которых составляет 154,88 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и достижение пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Исходя из данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление при достижении пенсионного возраста (62 года), ему поставлен диагноз «ИБС, негативный инфаркт миокарда передне-перегородочный, верхушечной области левого желудочка», в связи с чем он находился на стационарном лечении, нуждается в лечении и наблюдении, кроме этого, имеет на руках направление в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику краевой клинической больницы им. проф. ФИО5 (записан на 16.08.2018 года) для консультации у врача-кардиолога, а также учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который является пенсионером, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60– 61, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- остаток марихуаны массой 101,6 грамм; остаток частей растений конопля массой: мешок № – 97,62 гр., мешок № – 438,11 гр., мешок № – 56,86 гр.; смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1; контрольный смыв; семена растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок