Решение № 2-2834/2020 2-2834/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2834/2020

дело № 2-2834/2020 (50RS0036-01-2020-002937-28)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является единственным сыном ФИО2, который умер 02.04.2018г.. Других наследников первой очереди у ФИО2 нет. 19.10.2018г. нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия зарегистрированного права на приобретенный при жизни наследодателя земельный участок по адресу: д. Царево Пушкинского района, садоводческое товарищество «Факел-2». Вместе с тем, при жизни ФИО2 успел совершить действия, направленные на приобретение указанного земельного участка в свою собственность, кроме оформления своего права собственности в ЕГРН. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 13.08.2000г., между продавцом ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка, стороны договора исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка соответствовало его действительным намерениям. Данное обстоятельство также подтверждается пользованием данным участком семьей наследодателя, начиная с 13.08.2000г. по настоящее время. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ФИО4 длительное время скрывался от органов предварительного следствия в связи с уголовным преследованием, затем отбывал наказание в местах лишения свободы, умер в местах лишения свободы. Просит установить факт владения наследодателем ФИО2 недвижимым имуществом земельным участком, расположенным по адресу: садоводческое товарищество «Факел-2», участок №, общей площадью 600 кв.м., на праве собственности; признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 600 кв.м. в порядке наследования (л.д.4-5).

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО5, ФИО6 (л.д.31,32-33) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.41), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Факел-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.42), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области №213 от 03.02.1993г. закреплены за садоводческим товариществом «Факел-2» земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,25га; закреплены земли площадью 4,25га за членами садоводческого товарищества «Факел-2» в соответствии с прилагаемым списком (л.д.10).

Как следует из Списка членов садоводческого товарищества «Факел-2» ФИО3 в частную собственность предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м. (л.д.10 оборот), выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.9).

31.08.2000г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 600 кв.м. в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в садоводческом товариществе «Факел-2» участок №, расположенном в д. <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Пушкинского района Московской области, предоставленный для садоводства (л.д.34-35), между сторонами подписан передаточный акт. Настоящий договор удостоверен ФИО7, нотариусом города Пушкино и Пушкинского района Московской области (л.д.34-36).В материалы дела предоставлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.36). В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.На основании вышеуказанных документов и норм права суд приходит к выводу, что сторонами заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 31.08.2000г., который нотариально удостоверен, также нотариусом при подписании указанного договора проверена дееспособность сторон, подписавших договор, в связи с чем суд приходит к выводу, что волеизъявление продавца ФИО3 на отчуждение спорного земельного участка соответствовала его действительным намерениям, в тоже время до настоящего времени правомерность договора купли-продажи от 31.08.2000г. никем не оспорена. Таким образом, суд полагает возможным установить факт владения ФИО2 недвижимым имуществом – земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> №.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО2 умер 29.03.2018г. (л.д.7). Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2 является его сын ФИО1 (л.д.8), истец по настоящему делу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №96/2018 к имуществу умершего ФИО2, по состоянию на 27.08.2020г. единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1, другие наследники с какими-либо заявлениями в отношении указанного наследственного имущества не обращались, свидетельства о праве на наследство в рамках вышеуказанного наследственного дела не выдавались (л.д.44). Обстоятельства того, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истец ФИО1, обратившись к нотариусу, принял наследство после смерти отца ФИО2, в связи с чем за ним подлежит признание право собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил:Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Установить юридический факт владения ФИО2 недвижимым имуществом –земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 29.03.2018 года.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –15 сентября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: