Апелляционное определение № 33-1229/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 14RS0028-02-2025-000230-94

Дело № М-VY-100/2025 № 33-1229/2026

Судья Джатиев С.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения «Поселок Батагай» муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу по заявлению администрации городского поселения «Поселок Батагай» муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о признании недвижимого имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности Михайловой Т.С., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Поселок Батагай» муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным нежилого здания, расположенного по адресу: ...........

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2026 года заявление администрации городского поселения «Поселок Батагай» муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АГП «Поселок Батагай») о признании недвижимого имущества бесхозяйным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что поданное заявление АГП «Поселок Батагай» изначально подлежало рассмотрению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве.

В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Михайлова Т.С. указала, что заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. Суд обосновано исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Представитель заявителя АГП «Поселок Батагай» по доверенности ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Михайлова Т.С. просила определение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно информации Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхоянскому району от 30 октября 2025 года В., _______ года рождения, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, умер _______ года, о чем составлена запись акта о смерти № ... от _______ года.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом заявления АГП «Поселок Батагай» является нежилое здание с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ...........

Оставляя без рассмотрения заявление АГП «Поселок Батагай», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «********», в настоящий момент, владея спорным объектом имущества, намерен обратиться с заявлением о переходе права собственности к учредителям, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2025 года собственником здания с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., является общество с ограниченной ответственностью «********». В отношении нежилого здания имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «********».

Общество с ограниченной ответственностью «********» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 7 мая 2018 года как недействующее юридическое лицо. Общество с ограниченной ответственностью «********» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 11 апреля 2019 года как недействующее юридическое лицо.

ФИО2, ФИО3, В. судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «********».

Представителем заинтересованного лица ФИО2 адвокатом Михайловой Т.С. в своем отзыве на заявление указано на то, что спорный объект недвижимого имущества находится в его владении, в настоящее время он намерен обратиться с заявлением о переходе права собственности к учредителям.

Указанное свидетельствует о том, что заинтересованное лицо ФИО2 претендует на объект недвижимого имущества, и, соответственно, имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фактически имеется спор о субъективном праве на спорное имущество, что исключает возможность рассмотрения заявления АГП «Поселок Батагай» в порядке особого производства, данный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Судебная коллегия также обращает внимание на содержание частной жалобы АГП «Поселок Батагай» и объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым заявитель признает и не оспаривает, что в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве. Несогласие заявителя основано лишь на том, что заявление, поступившее в суд, изначально не было рассмотрено судом в исковом порядке. Однако такое несогласие само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, так как в рассматриваемой ситуации при установлении признаков спора о праве никакого другого судебного постановления, кроме определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции принять не мог.

Обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 апреля 2026 года