Решение № 12-37/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 06 августа 2019 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю.,

с участием защитника Ван Ч. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ван Ч. – ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ван Ч., гражданин КНР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Китай, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ван Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Ван Ч. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу через своего представителя ФИО1, в которой просит постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, так как он не совершал данное административное правонарушение, поскольку принадлежащим ему автомобилем в указанное время находился в пользовании у другого лица, при этом Ван Ч. находился на территории КНР.

Ван Ч. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом через своего защитника.

Защитник Ван Ч. - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВО 233, свидетельство о поверке 0000539, срок действия до 14.04.2020 года. Собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Ван Ч.. К постановлению прилагается фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон».

Согласно частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Имеющаяся в материалах дела фотосъёмка допущенного водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации с достоверностью подтверждает то, что управляемое им транспортное средство двигалось именно со скоростью 96 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

При этом, суд учитывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержит указание на дату, время, место совершения правонарушения, а также указание на марку транспортного средства, его регистрационный знак, принадлежность автомобиля, на нарушенный пункт ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из доводов жалобы следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, и это подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также объяснением ФИО2

Кроме этого, согласно сведений, представленных миграционным пунктом ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Китая Ван Ч. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории России и был поставлен на миграционный учёт в Приморском крае по адресу: <адрес>, что также подтверждает довод жалобы о том, что Ван Ч. не имел возможности в указанное в постановлении время управлять транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положения части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, путевой лист данного автомобиля, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Наличие договора ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствие Ван Ч. на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснение ФИО2 подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо, а не Ван Ч..

Вместе с тем, согласно постановочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначается собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то есть Ван Ч..

В то же время, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при этом, на законных основаниях, то это обстоятельство согласно положениям части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения заявителя Ван Ч. от административной ответственности.

Вышеизложенное обстоятельство с учётом приведённых правовых норм исключает наличие в действиях Ван Ч. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и соответственно является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ван Ч. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Ван Ч. состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Ван Ч. – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ван Ч., гражданин КНР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Китай, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья А.Ю. Щербелев