Решение № 2А-457/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-457/2025

Дело №2а - 457/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000320-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко И.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

С участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, поданному ее представителем ФИО4, к администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области, главе администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области ФИО5 о признании частично недействующим постановления Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 10.04.2025 года № П-184 «Об утверждения Порядка взаимодействия Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области, главе администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области ФИО5 о признании частично недействующим нормативного правового акта - постановления Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 10.04.2025 года № П-184 «Об утверждения Порядка взаимодействия Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», частично недействующим, указав в обоснование требований, что постановлением Правительства РФ от 24.01.2025 N 40 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425" дополнен перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, пунктом 6 следующего содержания: «содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан»

Указывает, что приведенный выше вид деятельности отсутствует в оспариваемом нормативном правом акте. В связи с чем, полагают, что п. 1.3. Порядка взаимодействия Администрация Муниципального Образования "Руднянский Муниципальный округ" Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями не соответствует Перечню видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", имеющему большую юридическую силу.

Полагает, что постановление органа местного самоуправления не отвечает так же нормам права, а именно: Указу Президента РФ от 16.01.2025 N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества", нарушает ее право продолжать активную общественную жизнь, влечет для нее претерпевание нравственных страданий, а именно - чувства разочарования, негативных эмоций, причиненных оспариваемым правовым актом и влечет для нее временное ограничение или лишение прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, просит взыскать с Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, а также признать постановление от 10.04.2025 № П-184 «Об утверждении Порядка взаимодействия Администрация Муниципального Образования "Руднянский Муниципальный округ" Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», в части пункта 1.3. - недействующим.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Административный ответчик - глава администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что на основании областного закона от 10.06.2024 года № 103-З в 2025 году происходила процедура преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район во вновь созданное образование – Руднянский муниципальный округ. В связи с указанными обстоятельствами и на основании закона был установлен переходный период для приведения в соответствии нормативно-правовых актов Администрации. 03.01.2025 года сформировалась Администрация «Руднянский муниципальный округ», структурные подразделения приступили к работе. В это время был разработан проект постановления о Положении взаимодействия Администрации с организаторами волонтерской деятельности. Он должен был пройти процедуру согласования со всеми структурными подразделениями. В связи с преобразованием юридического лица таких проектов было много, и каждый требовал согласования. Данный документ был согласован и предоставлен на подпись главе муниципального образования в рамках предоставленных ему полномочий. Таким же образом происходила процедура принятия изменений в данное постановление. С учетом принятых изменений, постановление администрации в полной мере соответствует положениям постановления Правительства РФ от 28.11.2018 года № 1425. Данное постановление с изменениями размещено на сайте администрации, а также на информационном стенде в здании Администрации. Таким образом, основания, по которым истец просила признать правовой акт недействующим, в настоящий момент отпали, и в удовлетворении ее иска полагает необходимым отказать. Кроме того, считает, что истцом не приведено доказательств причинения ей морального вреда, связанного с лишением для нее какого-либо права, в том числе и права на осуществление волонтерской деятельности, поскольку на момент разработки и согласования изменений в постановление администрации округа действовал юридический акт, обладающий наибольшей юридической силой, а именно – Постановление Правительства РФ № 1425, которым вопросы взаимодействия с волонтерским организациями были урегулированы. Просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора Руднянского района Куриленкову И.В, полагающую, что заявленные административные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 23 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 2 ст. 215 названного Кодекса).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Административным истцом оспариваются положения нормативного правового акта, в части не указания в перечне видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, вида деятельности - содействие в профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Полагает, что отсутствие в Порядке взаимодействия Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области указания на данный вид деятельности, нарушает ее права, как организатора добровольческой деятельности, лишая ее права продолжать активную общественную жизнь, свидетельствует о временном ограничении (лишении) ее прав в осуществлении своей деятельности, нарушает ее личные неимущественные права, причиняя тем самым нравственные страдания, т.е моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в размере 17000 рублей.

При этом, административным истцом не оспариваются сами основные нормативные положения, в связи с чем суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ в полном объеме.

Положениями ст. 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" установлено, что организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право:... 1) получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; 2) осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 ст. 17.3 названного Федерального закона органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): утверждение порядков взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, учитывающих специфику видов деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, и общие требования, утвержденные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности.

В целях развития данных полномочий органов местного самоуправления принято Постановление Правительства РФ от 28.11.2018 г. N 1425.

Постановлением Правительства РФ от 24.01.2025 N 40 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425" дополнен перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, пунктом 6 следующего содержания: «содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан».

Постановлением Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области № 184 от 10.04.2025 года утвержден Порядок взаимодействия Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Постановлением Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области № П-287 от 16.06.2025 года внесены изменения в Порядок взаимодействия Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, п.1.3 дополнен абзацами следующего содержания:

- содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства;

- содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

В соответствии с подп. 1 и 6 ст. 37 Устава МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, принятого решением Руднянского окружного Совета депутатов от 16.12.2024 года № 72, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, подписывает и обнародует в порядке, установленным Уставом, нормативные правовые акты, принятые окружным Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Согласно ст. 40 Устава МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области является исполнительно-распорядительным органом Руднянского муниципального округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, определенных Уставом и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными и областными законами. Администрацией муниципального образования руководит Глава муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации от 10.04.2025 года № 184, в редакции постановления администрации от 16.06.2025 года № П-287 принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, подписано уполномоченным на это должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указанный правовой акт был обнародован в порядке, установленном ст. 49 Устава муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, путем размещения на официальном сайте муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, а также размещен на информационном стенде в месте, доступном для неограниченного круга лиц, что подтверждено показаниями представителя административного ответчика ФИО2, а также письменными пояснениями заместителя Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1, где ею подтверждено, что постановление Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 10.04.2025 года № 184 было обнародовано на стенде Администрации 11.04.2025 года, постановление Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 16.06.2025 года № 287 было обнародовано на стенде Администрации 17.06.2025 года. Указанные нормативно-правовые акты на 01.12.2025 года являются актуальными и действующими.

Одним из оснований признания нормативного акта недействующим является нарушение принципа определенности правовой нормы, поскольку такая норма допускает неоднозначное толкование (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50).

В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Указанных оснований в судебном заседании не выявлено, доказательств обратного, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что несоответствие оспариваемого постановления Администрации от 10.04.2025 года № 184 положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" устранено самостоятельно уполномоченными лицами Администрации муниципалитета до начала рассмотрения дела судом (судебное заседание было назначено на 19.06.2025 года), путем принятия постановления от 16.06.2025 года № 287, вопреки доводам иска, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", в связи с чем, оснований для применения последствий признания нормативно-правового акта недействующим, а именно, исключение из системы правового регулирования, не имеется. Кроме того, оспариваемый первоначальный нормативно правовой акт по сути и содержанию признается соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом, судом установлено, что населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, а также принятые изменения, была обеспечена возможность ознакомиться с их содержанием в связи с чем, порядок опубликования нормативного правового акта соблюден; оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в форме постановления, существенных нарушений порядка принятия и введения его в действие не допущено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что оспариваемое постановление Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области в его первоначальном виде на момент обращения в суд, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях проверки обоснованности доводов истца в этой части, судом неоднократно (17.10.2025, 11.11.2025) предлагалось административному истцу представить доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта истцом, доказательства того, что ФИО3 является субъектом отношений, регулируемых указанным правовым актом.

Достоверных и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Доводы административного иска о претерпевании нравственных страданий ФИО3 в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, суд признает необоснованными.

В судебном заседании не установлено в чем именно состоит нарушение прав ФИО3, как и не установлено фактических сведений об осуществлении ФИО3, являющейся <данные изъяты>, проживающей за пределами Смоленской области, какой-либо деятельности на территории МО «Руднянский муниципальный округ». Представленное с поступившим иском предложение от лица ФИО3, как организатора добровольческой деятельности, при этом не заверенное подписью ФИО3, к Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области (Zапрос Vзаимодействия «Vоенный Zаем»), являющееся по сути предложением участия в благотворительной акции, не может расцениваться как доказательство осуществления ФИО3 какой-либо деятельности, в том числе и волонтерской. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу, либо имелась угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом местного самоуправления и его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказано причинение действием (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий (а компенсация морального вреда положена только при наличии указанных страданий); исковые требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Доводы истца о том, что отсутствие указания в постановлении муниципалитета на указание вида деятельности в рамках взаимодействия Администрации муниципального образования с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, и несоответствие в этой части правового акта Постановлению Правительства РФ от 28.11.2018 года № 1425, т.е нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действовавшему в период спорных правоотношений, не логичны и не свидетельствуют о временном ограничении или лишении права истца продолжать активную общественную жизнь, вести определенную деятельность.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, так как административным истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав со стороны административного ответчика, факт причиненных нравственных страданий.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поданному ее представителем ФИО4., к администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области, главе администрации муниципального образования "Руднянский муниципальный округ " Смоленской области ФИО5 о признании частично недействующим постановления Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 10.04.2025 года № П-184 «Об утверждения Порядка взаимодействия Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, подведомственных ей муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бабенко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года.