Приговор № 1-455/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре СТЕПАНОВОЙ К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей – <данные изъяты>,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № Н177260 от 13.02.2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 36 минут 27.11.2018 года ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила, взяв с кассового прилавка, мобильный телефон «iPhone 5S» («Айфон 5ЭС») модели А1457 стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, в чехле стоимостью 890 (восемьсот девяносто) рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий <данные изъяты> после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшая <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания подсудимой оставила на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимой не заявляла.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

В ходе судебного разбирательства подсудимая была адекватна сложившейся ситуации, наряду с адвокатом грамотно осуществляла свою защиту, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2, оснований для производства психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, суд не находит, считает её субъектом указанного преступления.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья и здоровья членов её семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО2 не усматривается.

Вместе с тем, 01.12.2018 года от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении ею данного преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> социально адаптирована, <данные изъяты> полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей свои извинения в связи с совершенным преступлением, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья членов семьи подсудимой и имущественное положение подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО2 возможно без её изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением последней незначительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на неё в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, а, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой указанного вида наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает требования частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и части седьмой ст. 316 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– 1) CD(СД)-диск с записью с камер видеонаблюдения; фотографию коробки от мобильного телефона марки «iPhone 5S» («Айфон 5ЭС») – хранить при материалах уголовного дела;

– 2) мобильный телефон марки «iPhone 5S» («Айфон 5 ЭС»), <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ