Приговор № 1-632/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-632/2025

дело № 1-632/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-006378-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора с АО «******» и приказа о приеме работника на работу, в период с сентября 2023 года до 19.03.2025 занимала должность заместителя руководителя (управляющего) дополнительным офисом "******" АО "******", расположенного по <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 осуществляла руководство персоналом дополнительного офиса, кассовое обслуживание физических лиц, поддержку продаж банковских продуктов, а также выполняла иные обязанности, в том числе, подготавливала и подписывала справки по счетам клиентов, выполняя требования локальных нормативных актов АО «******», обязалась хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также об иных сведениях, составляющих банковскую тайну; обязалась соблюдать конфиденциальность и воздерживаться от разглашения, представления сведений, составляющих банковскую тайну, выдачи или иных способов передачи таких данных и информации какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, была предупреждена о запрете разглашения банковской тайны, которая ей станет известна в ходе выполнения трудовой деятельности, без согласия владельца; при заключении трудового договора дала письменное обязательство о неразглашении сведений, составляющих банковскую тайну, которая станет ей известна при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в действующей на момент событий редакции), к банковской тайне относятся: сведения о наличии счетов в банке, информация об операциях по счету, в том числе о характере операций, движении денежных средств, наличии остатка на счете на ту или иную дату, о получателях средств и т. п. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «******», каждый работник, в том числе ФИО1, должен использовать рабочий компьютер, телефон, иную оргтехнику только для выполнения служебных заданий; не разглашать (не воспроизводить, не озвучивать, не копировать и т. д.) сведения, составляющие банковскую тайну, а также не пересылать такую информацию, без разрешения, уполномоченного Банком лица. Работнику, в том числе ФИО1, запрещено разглашать информацию, составляющую банковскую тайну, обязанность по обеспечению конфиденциальности которой возложена на Банк по гражданско-правовому договору.

На основании Положения о коммерческой и банковской тайне, служебной информации ограниченного распространения АО «******», утвержденной Приказом № 906 от 16.07.2020, сведения о вкладах, операциях по счету, о наличии остатка на счетах, относятся к банковской тайне. Получение работником Банка информации, составляющей банковскую тайну, без согласия ее обладателя, в нарушение правил получения и разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированных систем - является несанкционированным доступом к информации.

В силу занимаемой должности ФИО1 имела доступ к программе АО "******" (EQ), содержащей персональные данные о клиентах, информацию о банковских счетах и вкладах, данные об операциях и сделках, сведения о финансовом положении клиента, тем самым имела возможность осуществлять под своим именем вход в указанную программу, доступ к сведениям о клиентах Банка, доступ к сведениям, являющихся банковской тайной АО "Альфа-Банк".

13.02.2025 около 15:19 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправило на неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 в приложении неустановленного в ходе предварительного следствия мессенджера фотографию в формате "jpg" с изображением таблицы в формате "Exel" с названием «******», в которой были указаны персональные данные 18 клиентов АО «******» и высказало просьбу предоставить сведения об остатках на счетах вышеуказанных клиентов.

13.02.2025 в период с 15:19 час. до 15:49 час. ФИО1, получив указанное сообщение с информацией о 18 клиентах Банка, согласилась на предложение неустановленного лица незаконно разгласить сведения, составляющие банковскую тайну, а именно: об остатках денежных средств на счетах указанных лиц, и, руководствуясь возникшим умыслом на незаконное разглашение указанных сведений, находясь на своем рабочем месте, отправила фотографию, полученную от неустановленного лица со своей корпоративной (рабочей) электронной почты "******", к которой имела доступ в своем мобильном телефоне, на вышеуказанную корпоративную (рабочую) электронную почту, открытую на ее рабочем компьютере, после чего, при помощи своего рабочего компьютера и интернет-браузера открыла данную фотографию с изображением таблицы в формате "Exel", содержащую персональные сведения о 18 клиентах Банка (их фамилии, имена, отчества, даты рождения, номера счетов, паспортные данные, номера телефонов), распечатала на принтере, получив бумажный вариант указанной таблицы с информацией.

Затем в опции ОТМ № ****** программного обеспечения EQ, ФИО1, следуя указаниям неизвестного, сформировала в электронном виде и просмотрела выписки по счетам 18 клиентов АО «******", а именно: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вписала рукописным способом в распечатанное фотоизображение таблицы суммы остатков денежных средств, размещенных на счетах каждого клиента, которая на момент формирования выписок по всем клиентам составляла 0,00 руб., то есть внесла данные об остатках денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных лиц в АО "******".

13.02.2025 в период с 15.50 час. по 15.59 час. ФИО1 сфотографировала распечатанное фотоизображение таблицы с внесенными ею данными об остатках денежных средств на счетах вышеуказанных лиц, и, используя информационно-телекоммуникационную сети «Интернет», предоставила в электронном виде, в виде фотоизображения, неизвестному, отправив в неустановленном следствием мессенджере фотоизображения со своего мобильного телефона на неустановленное мобильное устройство неизвестного, тем самым незаконно разгласила сведения о банковской тайне, которые ей стали известны по работе.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Адвокат Тахматзиду О.В. ходатайство подсудимой поддержала, по итогам рассмотрения уголовного дела ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего указала на полное признание ФИО1 вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Бережная Е.Г. возражала против прекращения уголовного дела по указанному стороной защиты обстоятельству, полагая, что принятых мер к заглаживанию вреда не достаточно для принятия такого решения. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО26 не возражали.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против экономической деятельности, носит оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание её возраст, полученное высшее образование, положительные сведения о ее личности в быту и по месту работы, семейное положение. ФИО1 в браке не состоит, проживает с сожителем и его матерью, имеющей инвалидность, оказывает необходимую помощь ей и своим родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и ее родных, оказание им помощи, принесение письменных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, несмотря на совершенные меры по заглаживанию причиненного вреда в виде принесенных извинений представителю потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не соглашается с доводами стороны защиты и не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мотивируя ходатайство, стороной защиты обращено внимание суда, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, особенности объекта преступного посягательства и характер принятых ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также данные об ее личности и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку предпринятые ею действия по принесению письменных извинений не способствовали восстановлению тех законных интересов общества и государства, в том числе восемнадцати физических лиц, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Приведенные стороной защиты сведения о личности подсудимой о совершенных ею действиях по заглаживанию вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Также, исходя из изложенного, не установлено судом оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.183 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с допуском к банковской тайне.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее родных, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с допуском к банковской тайне на 1 (один) год.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление? ?Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), л/с:04621052830; ИНН<***>; КПП 667101001; ОКТМО: 65701000; номер счета банка получателя средств №40102810645370000054; наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551; номер? ?казначейского счета: 03100643000000016200; КБК 18811603122019000140, УИН: 18856625010920007000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос АО "******" № 547/1606/11.08.25; оптические диски - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Лопатина С.В.