Приговор № 1-437/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003902-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой - адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившейся __.__.__ года в с. .... области, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, учащейся 11 класса вечернего отделения МОУ «*» г. Котлас, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., фактически проживающей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 22 часов 00 минут 10 августа 2020 года до 00 часов 30 минут 11 августа 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве выяснения личных отношений с ФИО1, с целью причинения последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно, с силой, нанесла сидящему на диване к ней спиной ФИО1 два удара клинком ножа в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки (рана в проекции 8 ребра), проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, а также характера повреждения колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки (рана в проекции 7 ребра), не проникающего в плевральную полость, которые расцениваются как легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

Из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 10 августа 2020 года после 21 часа она и ее молодой человек ФИО1 по месту их проживания по адресу: г. Котлас, ул. ...., употребляли спиртные напитки - пиво, в ходе распития которых между ними произошел скандал, а именно: ФИО1 начал высказывать ей претензии на тему ревности с его стороны, просматривать ее телефон. Тогда она легла на кровать, повернувшись лицом к стене, а ФИО1 продолжал ходить по комнате и высказывать претензии. В жилом помещении было темно, свет, телевизор были выключены. Она же (ФИО6) стала вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, который ее обвинял в том, что она не делала (общение с другими молодыми людьми), кричать на него, сказав при этом, что он ей надоел и что сейчас его зарежет. Сказала это для того, чтобы ФИО1 от нее отстал. Тогда ФИО1 подошел к ней (ФИО6) с ножом, присел рядом с ней на кровать, на которой она продолжала лежать, повернувшись к нему спиной. Затем ФИО1 передал ей в руки нож со словами приведения в действие того, что ранее она озвучила. Взяв в правую руку нож, она (ФИО6) села на кровать. Зная, что ФИО1 сидит рядом с ней, нанесла два удара сверху вниз в темноту и почувствовала, что ножом попала куда-то в ФИО1, который сразу закричал и упал на пол. Испугавшись, она бросила нож, встала с кровати и включила свет и увидела, что ФИО1 лежит на полу, лицом вниз, в полусогнутом состоянии, а из спины течет кровь. Осознав, что ножом попала в спину ФИО1, помогла ему сесть на кровать, стала извиняться. ФИО1 же сказал, что нужно чем-то закрыть рану и остановить кровь. Тогда она приложила к ране полотенце, но кровь не останавливалась. После чего предложила ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь. Однако, последний попросил набрать на сотовом телефоне номер ФИО2, проживающего в этом же подъезде, но на третьем этаже. О содержании состоявшегося между мужчинами телефонного разговора ей неизвестно. Она была напугана, взволнована. При этом ФИО1 постоянно ей говорил, чтобы она уходила, после чего оделась и выбежала на улицу, где увидела на автомобиле своих знакомых, которые по ее просьбе увезли к подруге ФИО3, проживающей в микрорайоне Лименда, от которой через 40 минут отправилась на такси в приемное отделение больницы, где ее не пустили к ФИО1 (л.д. 140-143, 163-164, 167-168).

Свои показания ФИО6 подтвердила в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте, следственного эксперимента (л.д. 136, 148-152, 153-157).

При оформлении явки с повинной подсудимой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем ФИО6 собственноручно указала, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимая после оглашения ее показаний заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Кроме признания подсудимой вины ее виновность в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что с июля 2020 года сожительствует с ФИО6, с которой проживает по адресу: г. Котлас, ул. ..... Отношения между ними хорошие, ровные, но иногда на почве ревности, проявляемой с его стороны, проходят между ними конфликты, после которых всегда мирятся.

Далее о произошедших с ним событиях сообщил следующее. 10 августа 2020 года около 22 часов по месту проживания вместе с ФИО6 стал употреблять пиво. В ходе распития он устроил сцену ревности, что продолжалось около одного часа. В начале ФИО6 молчала, не конфликтовала. Далее около 23 часов ФИО6 выключила в комнате свет, легла на диван, отвернувшись лицом к стене, сказав, что хочет спать. Однако, он (ФИО1) продолжил высказывать в ее адрес обидные слова, после чего ФИО6 попросила его успокоиться, а если он этого не сделает, то зарежет. Понимая, что ФИО6 высказанное не приведет в исполнение, зная о том, какая она ранимая, не скандальная, схватил лежавший на журнальном столике нож и передал в руки ФИО6, сказав, чтобы она его порезала. Далее, присев на край дивана, находясь спиной к ФИО6, стал ждать, когда последняя начнет с ним разговаривать. Однако, почувствовал, что его что-то дважды задело по спине. Не чувствуя боли, с целью напугать ФИО6, упал на пол. Когда ФИО6 включила в комнате свет, то увидел на полу кровь, исходящую от него. Далее почувствовал, что во время дыхания сзади на спине что-то начало хлюпать. ФИО6 заплакала, стала извиняться перед ним, помогла ему встать. Затем принесенным ей полотенцем стали закрывать раны на его спине, чтобы остановить кровь. Также он (ФИО1) просил ФИО6 покинуть комнату, чтобы сотрудники скорой медицинской помощи, полиции не узнали о том, что сделала ФИО6, так как в произошедшем винит себя, конфликт был спровоцирован им. Около 00 часов 11 августа 2020 года он (ФИО1) созвонился с ФИО2, проживающим в том же подъезде на третьем этаже, и попросил того зайти. После этого ФИО6 по своему сотовому телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а затем ушла. В тот момент, когда она выходила из комнаты, пришел ФИО2, которому он (ФИО1) рассказал, что в ходе конфликта ФИО6 ударила его ножом, однако, он не желает, чтобы об этом узнали сотрудники полиции. По его (ФИО1) просьбе ФИО2 унес нож к себе в комнату. Примерно через 10 минут после вызова приехала бригада скорой медицинской помощи и его увезли в больницу, откуда его выписали 27 августа 2020 года. В период нахождения в медицинском учреждении ФИО6 навещала его, созванивались с ним каждый день. Они продолжают проживать совместно. Он (ФИО1) ее простил. Понимает, что во всем виноват сам (л.д. 14-15, 16-18).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что 11 августа 2020 года в 00 часов 06 минут ему позвонил ФИО1, который проживает на первом этаже в том же подъезде, где и он, в доме № .... в г. Котласе, и попросил спуститься к нему в комнату. Заходя к ФИО1, из комнаты выбегала его сожительница ФИО6, которая была заплакана и возбуждена. Подойдя к ФИО1., сидящему на кровати и у которого верхняя часть тела замотана полотенцем, последний рассказал, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 между ними произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) дал ей нож для того, чтобы ФИО6 его порезала. После чего ФИО6 дважды ударила ФИО1 ножом. Далее они (ФИО1 и ФИО2) вызвали скорую медицинскую помощь, ожидая которую ФИО1 попросил его спрятать нож в своей комнате, так как переживал за ФИО6, которую могут задержать сотрудники полиции. Также ФИО1 пояснил, что прогнал ФИО6 для того, чтобы ее не увидели в комнате сотрудники полиции, которым сообщит, что удар ножом нанесло в подъезде сзади неизвестное лицо, которое не успел рассмотреть. Взяв нож со следами бурого цвета, он (ФИО2) выполнил просьбу ФИО1 и спрятал нож, который затем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 августа 2020 года после 00 часов ей на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО6, которая, плача, сказала, что поругалась со своим сожителем ФИО1 Приехав к ней (ФИО3) домой примерно через 20 минут, ФИО6 рассказала, что у нее с сожителем произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой она (ФИО6) ударила ФИО1, но чем был нанесен удар, ФИО6 не сообщила (л.д. 131-133).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, являющегося фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «**» будучи на дежурстве 11 августа 2020 года в 00 часов 34 минуты в отделение скорой медицинской помощи поступил звонок о том, что по адресу: г. Котлас, ул. .... находится ФИО1 с ножевым ранением. Прибыв в 00 часов 38 минут по указанному адресу, незнакомый ранее мужчина провел к ФИО1 В комнате находился только пострадавший и указанный выше мужчина. ФИО1 сидел на кровати, из одежды на нем были спортивные штаны или брюки, верхняя часть, возможно, была обнажена, а область спины замотана полотенцем. При осмотре пострадавшего установлено, что на задней поверхности грудной клетки слева в протекции пятого и шестого межреберья имеется рана с ровными краями размерами 4х3 см не кровоточащая; в поясничной области - рана с ровными кроями размерами 2х1 см не кровоточащая. ФИО1 в местности и во времени ориентирован правильно, изо рта имелся запах алкоголя. Состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное, кожные покровы бледные, дыхание слева отсутствует. Поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, гемопневматорекс, алкогольное опьянение. Со слов пострадавшего, он возвращался домой и, зайдя в подъезд дома, ему нанесли неизвестные в спину удар острым предметом. Придя в комнату, вызвал скорую медицинскую помощь. Далее в 01 час 05 минут 11 августа 2020 года на автомобиле скорой медицинской помощи мужчина был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «**» для дальнейшего лечения (л.д. 114-115).

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «**» от 11 августа 2020 года, в которой зафиксировано время поступления вызова, время оказания медицинской помощи ФИО1, имевшему ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 48).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснял, что в 01 час 05 минут 11 августа 2020 года в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «**» с колото-резаными ранениями левой половины грудной клетки по задней поверхности, с выявленным гемопневматорексом левосторонним, поступил ФИО1, которому оказана необходимая медицинская помощь. Со слов ФИО1 на него в подъезде сзади напали неизвестные и ударили ножом (л.д. 112-113).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» 11 августа 2020 года в 00 часов 32 минуты из службы спасения «112» поступило сообщение об обращении ФИО1, получившего ножевое ранение по адресу: г. Котлас, ул. .... (л.д. 3); в тот же день в 01 час 25 минут из ГБУЗ Архангельской области «**» поступило сообщение о том, что у ФИО1 имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс (л.д. 4).

Из заключений эксперта № № от 14 августа 2020 года, № № от 03 сентября 2020 года следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки (рана в проекции 8 ребра), проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневматораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки (рана в проекции 7 ребра), не проникающего в плевральную полость, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до госпитализации потерпевшего. Образование данных телесных повреждений, воспроизведенных ФИО6 в ходе следственного эксперимента, не исключается (л.д. 35-36, 43-44).

В ходе осмотра места происшествия - комнаты № .... в г. Котласе обнаружены и изъяты футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, две пластиковые бутылки объемом 1,5 и 1,35 литра (л.д. 5-10).

Согласно заключениям эксперта № № от 11 августа 2020 года, № № от 24 августа 2020 года на бутылке из прозрачного полимерного материала объемом 1,5 литра имеется один след пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО6 (л.д. 55-56, 65-67).

Из заключения эксперта № № от 13 августа 2020 года следует, что на представленной футболке отсутствуют повреждения колото-резаного характера и повреждения, образованные в результате воздействия постороннего предмета (орудия) (л.д. 73-74).

Согласно протоколу выемки от 11 августа 2020 года у ФИО2 изъят нож хозяйственно-бытового назначения. Свидетель пояснил, что указанный нож попросил спрятать ФИО1, который сообщил, что именно этим ножом его ударила ФИО6 в ходе словесного конфликта, состоявшегося 10 августа 2020 года (л.д. 127-130).

Как следует из выводов, указанных экспертом в заключении № № от 13 августа 2020 года нож к холодному (метательному) оружию не относится, изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования по обработке металла (л.д. 86-87).

В последующем нож, футболка белого цвета, две пластиковые бутылки, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, принадлежащего ФИО6, осмотрены (л.д. 90-93, 96-99, 102-104, 108-110), признаны по делу вещественными доказательствами, за исключением пластиковой бутылки объемом 1,35 л, которая возвращена ФИО1 (л.д. 94, 100, 105, 106, 111).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Нанося ФИО1 удары ножом в левую часть спины, с силой, достаточной для образования проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки (рана в проекции 8 ребра), проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося левосторонним гемопневматораксом, ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желала причинить этот вред. При этом подсудимая применила нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления у ФИО6 явился происходивший между ей и ФИО1 конфликт, возникший на почве ревности пострадавшего и инициированный потерпевшим.

О наличии умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как целенаправленный и последовательный характер действий виновной, нанесение ей ударов ножом в месторасположение жизненно важных органов, локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений, так и сам предмет, которым были причинены повреждения - нож.

С учетом изложенного действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО6 в браке не состоит, иждивенцами не обременена (л.д. 144-147). Официально не трудоустроена (л.д. 176, 179, 191, 197). Обучается на вечернем отделении в МОУ «*» г. Котлас, где зарекомендовала себя дисциплинированной ученицей. К педагогическим воздействиям относится с пониманием, старается исправить недостатки, учесть замечания. По характеру уравновешенная, живая, подвижная, быстро отзывается на окружающие события. Отношения с одноклассниками ровные, дружеские, доброжелательные, всегда готова помочь, откликнуться на беду (л.д. 169).

По месту регистрации и фактического проживания участковыми уполномоченными полиции подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 171, 178, 180, 185, 187, 189). Соседи по месту регистрации характеризуют ФИО6 с положительной стороны, как доброжелательную, учтивую, приветливую, вежливую девушку (л.д. 170).

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра подсудимая не состоит, хронических заболеваний не имеется, инвалидность отсутствует (л.д. 173, 175, 177, 193, 199, 201, 203).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «З» УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании обидных слов подсудимой, оскорбляющих ее честь и достоинство;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО6 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном ей преступлении, осуществила активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давала подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с ее участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте, следственный эксперимент);

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после нанесения ударов ножом подсудимая наложила на рану ФИО1 полотенце для остановки кровотечения, вызвала скорую медицинскую помощь, что подтвердил потерпевший, которого ФИО6 также навещала в медицинском учреждении, заботясь о его состоянии здоровья; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, которые приняты ФИО1;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Как пояснила подсудимая, нахождение ее в указанном состоянии не повлияло на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Если бы в момент совершения преступления она была бы трезва, то ее поведение по отношению к потерпевшему не изменилось, действия были продиктованы негативным отношением к ФИО1, который в тот момент ее разозлил, вывел из состояния равновесия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой за совершенное ею преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, данные о личности ФИО6, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО6 положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. п. «И, К» УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3, 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 95, 107), подлежат уничтожению;

- изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 101), подлежит уничтожению, как не представляющая ценности для владельца ФИО1;

- отрезок светлой дактилопленки со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 19 125 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвокатов Бондарева Ю.С., Хромова В.В. в связи с оказанием юридической помощи ФИО6 на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО6 От помощи защитников подсудимая не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО6 молода, трудоспособна, иждивенцами не обременена. Несмотря на то, что подсудимая в настоящее время не работает, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и учебы,

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО6 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить;

отрезок светлой дактилопленки со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина