Решение № 12-5/2024 12-95/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024 (12-95/2023)

УИД 27MS0042-01-2023-004515-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, принимающий участие посредством ВКС с Индустриальным районным судом г. Хабаровска, должностного лица (административный орган), составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановление ФИО2 подал в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду того, что суд не всесторонне, без его участия рассмотрел дело, не допросил свидетелей со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что некий гражданин использовал его паспортные данные при составлении протокола об административном правонарушении. Город Хабаровск он не покидал, так как осуществлял уход за малолетними детьми 2011г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом детства, которому необходим постоянный уход, питание, массаж, лекарства, так как ребенок парализован. В правоохранительные органы с заявлением о том, что его паспортными данными воспользовались иные лица он не мог обратиться, поскольку по его письменному заявлению суд не направил копию протокола об административном правонарушении. Имея на руках обжалуемое постановление, он смог обратиться в правоохранительные органы. Также указывает, что в постановлении суда неправильно указан орган, выдавший паспорт.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должностное лицо (административный орган), составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им по паспортным данным, имеющимся в телефоне правонарушителя. Он не всматривался в фотографию в паспорте, так как светило солнце, фотографии не было видно. Не возражает против отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО2 10.09.2023 в 09 час. 30 мин. на <данные изъяты> на маломерном моторном судне без регистрационных номерных знаков осуществлял любительское рыболовство без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудием добычи (вылова) сетью ставной, применение которой без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Также в постановлении указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении АА № 82248 от 10.09.2023, протоколом изъятия от 10.09.2023, показаниями инспектора ФИО4 данные в судебном заседании.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно протокола изъятия от 10.09.2023 проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фотография лица, совершившего административное правонарушение. Также в материалах дела имеется фотография паспорта и гражданина ФИО2. Данные фотографии отличаются друг от друга. Данным обстоятельствам мировой судья не дал оценку.

Более того, как следует из паспорта ФИО2, он выдан УВД Индустриального района г. Хабаровска, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указан иной орган, выдавший паспорт – УМВД Индустриального района г. Хабаровска.

Мировым судьей не проверены доводы ФИО2 о том, что последний территорию г. Хабаровска не покидал.

Доводы мирового судьи о том, что ФИО2 не обращался в правоохранительные органы в связи с тем, что его паспортными данными воспользовались иные лица, в связи с чем отклонил доводы последнего о его невиновности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей не проверен довод ФИО2 о том, что у него не было необходимых документов для обращения в правоохранительные органы с данным заявлением. Исходя из протокола об административном правонарушении, не следует, что копия данного протокола была вручена ФИО2

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - постановление от 08.11.2023 должным образом не мотивировано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья А.И. Куксенко