Приговор № 1-199/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024

УИД № 05RS0013-01-2024-001796-39

Дело: №1-199/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.09.2024 г. г.Дербент РД

Дербентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания – Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – Бабаева Р.Л., представившего ордер №112606 от 13.09.2024г. и удостоверение №2166 от 16.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 26,75 грамм, которое незаконно хранил у себя в новостроящемся доме между грудой камней до 01.08.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району.

01.08.2024 года в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, в рамках проводимой операции «МАК» 2-й этап в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР ОМВД по Дербентскому району, было проведено обследование жилища подсудимого, где в новостроящемся доме между камнями было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (Марихуана), постоянной (сухой) массой 26,75 грамм, (заключение эксперта № от 06.08.2024 года), что в соответствии с Постановлением РФ от 01 октября 2012 г.№1002, образует значительный размер.

Таким образом, подсудимый по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнительно пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознавателем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере и его хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства каннабис (марихуана) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Исходя из требований ст.252УПК РФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного ему обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения – что он не имеет постоянного источника дохода, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), весом 26,75 грамм, - ватный тампон после обработки полости рта, ватный тампон обработки пальцев рук и срезы ногтей подсудимого, чистый ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката защищающего интересы осужденного в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.М. Ахмедова

/Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате /