Приговор № 1-444/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Уг. дело № 1-444/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон ( 4-метилметкатинон), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi», через интернет браузер «Дарк нет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - мефедрон ( 4-метилметкатинон), в значительном размере, за денежные средства в сумме 8000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, он, в этот же день, точное время не установлено, находясь по тому же адресу, перечислил через приложение «Т-банк» на неустановленный номер мобильного телефона неустановленному лицу денежные средства в сумме 8000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 38 минут, ФИО1 на используемый им мобильный телефон от неустановленного лица поступило сообщение с координатами места оставления «закладки», расположенной примерно в 500 м от <адрес> в <адрес> в месте с координатами 55.923922, 37.711958. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 38 минут, он, ФИО1, используя автомобиль «Такси», заказанный ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, прибыл по переданным ему неустановленным лицом вышеуказанным координатам на место «закладки», где не позднее 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта приобрел предназначенный для него сверток с порошкообразным веществом белого цвета, завернутый в прозрачную пленку, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,04г, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список Nol, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе в правом заднем кармане надетых на нем брюк, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес>, непосредственно до которого, ФИО1, желая избежать наказания, выбросил вышеуказанное наркотическое средство из ладони правой руки на тротуар, предварительно достав его и кармана.

В ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудником УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, завернутый в прозрачную пленку, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 2,04г, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, а затем выбросил при его задержании сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не ·нуждается. /л.л. 86-87/

Также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.86-87/, отсутствие данных о привлечении ранее к уголовной ответственности, наличие официального трудоустройства, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО9, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с <***>

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 18811603125019000140

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18855022013000002361

штраф, назначенный Мытищинский городским судом Московской области по уголовному делу № 1-444/2024

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт, с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 1, 99 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – хранить в указанной камере хранения до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон Кисаоми, банковскую карту «Тинькофф»- оставить по принадлежности у ФИО1,

- мобильный телефон «Айфон», две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО6- оставить по принадлежности у ФИО6,

- диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев