Решение № 2-3249/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3249/2017

Дело № 2-3249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Торговый центр-97» (далее КПК «Торговый центр-97») обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по основному долгу в размере 190 339,85 руб., задолженности по процентам в размере 62 779,18 руб. и задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 30 634,94 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6 037,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Торговый центр-97» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 210 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов, указанных в договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, погашение займа, уплата процентов за пользование займом и неустойки производится заемщиком ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств по уплате суммы основного долга и погашения процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако долг по договору заемщиком не возвращен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 190 336,19 руб., задолженность по процентам в размере 68 685,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 128,56 руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласившись с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом. Сумму задолженности по основному долгу не оспаривала.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Торговый центр-97» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 210 000 руб. сроком на 3 года, а ответчик возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 16% годовых.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (п. 3.2. договора займа).

Денежные средства в размере 210 000 руб. были предоставлены ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и оценен как верный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 290 187,70 руб., из которых: 190 336,19 руб. - основной долг, 68 685,41 руб. – проценты за пользование займом, 25 128,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере: 190 336,19 руб. - основной долг, 68 685,41 руб. – проценты за пользование займом, 25 128,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 037,54 руб., согласно представленному платежному документу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Торговый центр-97» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 336 рублей 19 копеек, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 685 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 128 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 54 копейки, а всего в сумме 290 187 (двести девяносто тысяч сто восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья