Решение № 2-6207/2019 2-6207/2019~М-4455/2019 М-4455/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6207/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2019 года

78RS0002-01-2019-005930-89

Дело № 2-6207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере 133 445,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 28 ноября 2018 года договору участия в долевом строительстве № Б/2/4/5/463/1/ПН, выразившееся в нарушении срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указала, что ввиду нарушения прав истца как потребителя ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 190 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просила предоставить ей защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражая против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.50-51), в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором: иск не признал; одновременно просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; представил альтернативный расчет неустойки с учетом переноса последнего дня срока передачи, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день; просил снизить размер компенсации морального вреда (л.д.54-58).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д.50-51), суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Б/2/4/5/463/1/ПН, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный дом № 2 со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру-студию с проектным номером 463, общей проектной площадью 23,49 кв.м, а участник долевого строительства приняла на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д.8-25).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2018 года (л.д.11).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства застройщику, определена пунктом 4.2 договора и составляет 2 532 176 рублей (л.д.14).

Пунктами 3.2.3 и 4.6 договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации, при этом стороны после получения участником долевого строительства от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана), обязаны произвести между собой расчеты суммы, подлежащей доплате или возврату в связи с разницей в площади между площадью, установленной в технической документации, и общей проектной площадью, согласованной сторонами в договоре. Дополнительные денежные средства (сумма к доплате) оплачиваются участником в течение 15 рабочих дней после получения от застройщика сообщения о готовности объекта к передаче, но в любом случае до подписания акта приема-передачи объекта (л.д.13, 16).

Согласно составленному 5 апреля 2019 года акту взаиморасчетов к договору № Б/2/4/5/463/1/ПН участия в долевом строительстве от 28 ноября 2018 года, фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации в соответствии с ведомостью помещений и их площадей составляет 24,2 кв.м, то есть площадь объекта долевого строительства увеличилась на 0,71 кв.м (24,2 – 23,49), в связи с чем участник долевого строительства на основании подпункта «б» пункта 4.1.2 и пункта 4.6 договора обязан внести застройщику доплату в общей сумме 95 425,44 рублей (л.д.40).

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору Б/2/4/5/463/1/ПН от 28 ноября 2018 года исполнены в полном объеме (2 532 176 рублей + 95 425,44 рублей), однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

19 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.42-43), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные доказательства указывают на то, что ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи лишь 12 апреля 2019 года (л.д.41).

Учитывая, что последний день срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства приходится на нерабочий день 31 декабря 2018 года, то на основании статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 9 января 2019 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре № Б/2/4/5/463/1/ПН от 28 ноября 2018 года, более чем на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уплаты ответчиком истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 года по 12 апреля 2019 года (93 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2018 года) и равной 7,75% (Информация Банка России от 14 декабря 2018 года), от цены договора за каждый день просрочки.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом заявления ответчиком ходатайства о ее снижении, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, выразившиеся в невозможности пользования жилым помещением, являющимся объектом долевого строительства, с учетом завершения строительных работ, передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 70 000 рублей, что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.42-43) при разрешении заявленного истцом спора применению подлежит пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 000 рублей ((70 000 + 10 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере 70 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья