Решение № 12-300/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-300/2019

66МS0201-01-2019-001203-23


РЕШЕНИЕ

«06» декабря 2019 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-300/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 24.06.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью события правонарушения полагает необходимым привлечь к ответственности ФИО3 за дачу ложных показаний.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 возражений по жалобе не представила.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1 около <адрес> в <адрес> нанесла побои несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударила один раз кулаком по голове, отчего последний испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), в нем описано событие правонарушения, выраженное в нанесении побоев ФИО4, которые причинили потерпевшему физическую боль, согласно заключению эксперта, не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о факте причинения телесных повреждений её сыну ФИО1; письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4 о нанесении ему ФИО1 удара по голове, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения - ссадина затылочной области, гематома в теменной области, ссадины и кровоподтеки в проекции коленных и левого локтевого суставов, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Показания законного представителя потерпевшего и самого потерпевшего ФИО4 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшего, который по мнению ФИО1, нецензурно выражался, также применял насильственные действия по отношению к её сыну, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО4 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы. Доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену поставленного судебного акта.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО4

Оценивая показания полагаю их последовательными, существенных противоречий в них, а также несоответствия пояснений потерпевшего установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не усматриваю. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение

Поскольку совокупностью иных приведенных выше допустимых доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 24.06.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья К.Н. Сутягина