Решение № 2А-641/2024 2А-641/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-641/2024

Дело № 2а-641/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000814-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 октября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий должно-стного лица,

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16.12.2022 года на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в рамках ИП <Номер> был наложен арест.

В январе 2024 года по состоянию здоровья ему была назначена <данные изъяты> группа инва-лидности по <данные изъяты> показаниям. Учитывая его физическое состояние, в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства его жизнедеятельность будет крайне ограничена. Он направлял судебному приставу - исполнителю заявление о снятии ареста с автомобиль на основании ст. 446 ГПК РФ, но получил отказ.

08.08.2024г. он получил постановление о передаче имущества на принуди-тельную реализацию. Кроме того, за ним числятся еще два автомобиля, один из которых сдан в металлолом в 2018 году, другой продан в 2020 году, но поскольку на них ограничение регистрации он не может снять их с учета и до сих пор платит налоги.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на принуди-тельную реализацию незаконными на основании ст. 446 ГПК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения с отсутствующих у него транспортных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное засе-дание не явилась, предоставив суду возражения относительно требований админи-стративного иска, из которых следует, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на исполнении в Лабинском ГОСП (далее - Отделение) находится сводное исполнительное производство <Номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу кредит-ных организаций в размере 162 151,63 рублей и исполнительского сбора в размере 13 525,37 рублей, в состав которого входит 3 исполнительных производства:

<Номер> возбужденное 03.12.2021 года на основании судебного приказа <Номер>, выданного судебным участком № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 454,64 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»;

- <Номер>, возбужденное 22.10.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района <Номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28 781,40 рублей в пользу <данные изъяты>

<Номер> возбужденное 27.03.2018 года на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района <Номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 983,57 рублей в пользу <данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства, руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие, а также в финансово - кредитные учреждения.

По информации, полученной из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, судебным приставом - исполнителем 07.12.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3-М.И. руководствуясь ст. 80, 86 Закона № 229-ФЗ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты> предварительной стоимостью 80 000 рублей. Арестованное транспортное средство в соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона № 229-ФЗ оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое с документами необходимыми для оценки арестованного имущества, направлено для исполнения в оценочную организацию О.Э.

27.06.2024 года в Отделение поступил отчет об оценке арестованного имущества (общая стоимость арестованного транспортного средства по оценке специалиста составила 107 576 рублей). В этот же день судебным приставом -исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого направлена сторонам.

06.08.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и в отдел организации работы по реализации имущества должников Главного управления направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Тем самым судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Остаток задолженности по состоянию на 23.09.2024 года по исполнительному производству <Номер>13 586,11 рублей, по исполнительному производству <Номер> - 135 827,97 рублей. Учитывая тот факт, что задолженность по исполнительным производствам должником не оплачена в полном объеме, оснований для снятия ареста и отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, нет.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, предоставив суду, отзыв на данный административный иск согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как реализация данного автомобиля это единственный способ частично погасить задолженность перед взыскателями по сводному исполнительному производству <Номер>, добровольно должник не погашает задолженность длительное время, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда не обращался. Административный истец ссылается на то, что в 2020 году продал один из принадлежащих ему автомобилей, однако денежные средства от его продажи в счет погашения долга ФИО1 не перечислил, что свидетельствует о его недобросовестности и нежелании погашать долги.

Кроме того, из выписного эпикриза заявителя следует, что ему рекомендовано расширение двигательного режима, ходьба ежедневно, снижение веса. Также заявителем не предоставлено доказательств отсутствия магазинов и остановок по месту его проживания, не доказана необходимость автомобиля для осуществления трудовой деятельности, либо как средство передвижения для перевозки инвалидов.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов данного административного дела следует, что в Лабинском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <Номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу кредитных организаций в размере 162 151,63 рублей и исполнительского сбора в размере 13 525,37 рублей, в состав которого входит 3 исполнительных производства:

- <Номер> возбужденное 03.12.2021 года на основании судебного приказа <Номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 454,64 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»;

- <Номер> возбужденное 22.10.2019 года на основании судебного приказа <Номер> выданного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28 781,40 рублей в пользу <данные изъяты>

- <Номер>, возбужденное 27.03.2018 года на основании судебного приказа <Номер> выданного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 983,57 рублей в пользу <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства <Номер> от 03.12.2021 года судебным приставом Лабинского ГОСП был сделан запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств.

Согласно предоставленной информации ФИО1 принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП 07.12.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В соответствии с частью 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

15.12.2022 года судебным приставом Лабинского ГОСП составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, предварительная стоимость 80 000 рублей.

Указанный автомобиль был передан на хранение ФИО1, что подтверждается распиской об ответственном хранении имущества подвергнутого описи или аресту от 15.12.2022 года.

06.02.2024 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП вынесено постановление о назначении оценки транспортного средства <данные изъяты>, которое поручено О.Э.

Из экспертного заключения составленного О.Э. от 19.04.2024 года следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 107 576 рублей.

27.06.2024 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП вынесено постановление о принятии результата вышеуказанной оценки.

06.08.2024 года судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Из указанного постановления следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства <Номер> от 03.12.2021 года возбужденного судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП на основании судебного приказа <Номер> выданного 11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 137 454,64 рублей, установлено, что по состоянию на 09.08.2024 года задолженность по сводному производству составляет 145 449,79 рублей (остаток основного долга – 135 827,97 рублей, остаток неосновного долга – 9 621,82 рублей). Во исполнение указанного исполнительного документа от 16.12.2022 года арестовано имущество должника, которое подлежит принудительной реализации на комиссионных началах.

Судебный пристав – исполнитель Лабинского ГОСП постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Краснодарском крае и Республике Адыгея следующее имущество: <данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 80 000 рублей, цена по оценке за единицу 107 576 рублей. Оценка имущества произведена ФИО4 специалиста – оценщика от 19.04.2024 года <Номер> Постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества от 27.06.2024 года <Номер>.

Административный истец ссылается на то, что он является инвалидом третьей группы и при реализации его автомобиля его жизнедеятельность будет ограничена, однако данный довод не является основанием для снятия признания действий судебного пристава – исполнителя по передаче имущества на принудительную реализацию незаконными.

Требования указанных исполнительных производств о взыскании денежных средств административным истцом ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не имеется.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красно-дарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2024 года.

Судья: