Приговор № 1-42/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 29 января 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, холостого, работающего частным образом разнорабочим, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дзюбенко, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, будучи осведомленным о ПИН-коде данной карты, подошел к бытовке, расположенной на расстоянии 23 метров от столовой воинской части № <адрес>, открыл незапертую дверь и вошел внутрь помещения. Находясь в бытовке, отыскал в сумке, висящей на стене банковскую карту «<данные изъяты>» принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности и похитил ее. После чего прибыл в отделение банка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате № АТМ 055089 ввел известный ему ПИН-код и проведя операцию по лицевому счету Потерпевший №1 в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимый Дзюбенко согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Дзюбенко в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дзюбенко по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ согласно ст. 10 УК РФ

При назначении вида и меры наказания Дзюбенко суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым назначить Дзюбенко наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Дзюбенко положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дзюбенко – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Дзюбенко от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин