Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-358/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 августа 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Суровикинский районный суд Волгоградской области с административным иском к ФИО3 о взыскании таможенных платежей в размере 410924 рубля 59 копеек и пеней в размере 348258 рублей 58 копеек на том основании, что 27 января 2015 г. гражданин Украины ФИО3 через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки «<данные изъяты>. На данное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД № 10313040/270115/В0018048 сроком до 28 января 2016 г. Однако в установленный срок административный ответчик не вывез с территории Союза вышеназванный автомобиль, до настоящего времени не уплатил предусмотренные законом таможенные платежи. Согласно пункту 12 Приложения 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. единая ставка пошлины за транспортное средство 2007 года выпуска, объём двигателя которого составляет 1596 куб.см., равен 3,5 евро за 1 куб.см. объёма двигателя, в связи с чем размер таможенных платежей, подлежащих уплате ФИО3, составляет 410924 рубля 59 копеек. В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ административным ответчиком должна быть уплачена пеня, размер которой по состоянию на 19 апреля 2019 г. равен 348258 рублей 58 копеек.

Ростовская таможня направляла ФИО3 требование об уплате таможенных платежей № 1146 от 1 ноября 2016 г. по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам, но задолженность административным ответчиком не уплачена до настоящего времени. Обращению в Суровикинский районный суд Волгоградской области с административным иском предшествовало обращение к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 25 марта 2019 г. отменён судебный приказ № 2а-53-310/2019 от 13 марта 2019 г. по заявлению Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, поскольку требование об уплате таможенных платежей № 1146 от 1 ноября 2016 г. направлялось по известному таможенному органу адресу ФИО3 в Украину, только после получения письма ГУ МВД России по Ростовской области от 15 января 2019 г. направлялось по месту регистрации должника на территории РФ, предусмотренный КАС РФ порядок взыскания обязательных платежей, обязывающий взыскателя надлежащим образом уведомлять должника об имеющейся задолженности, об обращении в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным иском, позднее получение информации ГУ МВД России по Ростовской области о регистрации по месту жительства ФИО3 повлияли на время, необходимое для совершения указанных действий, что является уважительными причинами пропуска срока.

Ростовская таможня просила взыскать с ФИО3 таможенные платежи в размере 410924 рубля 59 копеек и пени в размере 348258 рублей 58 копеек, на общую сумму 759183 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Ростовской таможни ФИО1 исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Административный ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО3 К.Ю.ПБ. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском к ФИО3. Кроме этого, сразу после перемещения транспортного средства на территорию РФ автомобиль был угнан, однако ФИО3 не обращался в полицию по данному факту.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также - Закон о таможенном регулировании) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 названного федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством предусматривался трехлетний пресекательный срок для взыскания недоимки по таможенным платежам, который распространяется и на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Из материалов административного дела следует, что 27 января 2015 г. гражданином Украины ФИО3 на таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни подана пассажирская таможенная декларация, в которой были указаны сведения о временном ввозе транспортного средства марки <данные изъяты>, срок временного ввоза истекал 28 января 2016 г.

Транспортное средство выпущено в 2007 г. для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС, с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренной Соглашением от

№ 10313150/201016
г.

Решением
18 июня 2010
/ТСЛП/0005 таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни был установлен факт нарушения ФИО3 срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, марки <данные изъяты>., влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлины, налогов 28 января 2016 г.

Требование об уплате таможенных платежей № 1145 было сформировано 1 ноября 2016 г., но не направлялось ФИО3 по известному Ростовской таможне адресу в Украине, поскольку в 2016 г. между Российской Федерацией и Луганской областью Украины отсутствовало почтовое сообщение. Данное требование было направлено административному ответчику 21 января 2019 г. и получено им 24 января 2019 г. по адресу проживания в Российской Федерации. 1 марта 2019 г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что 28 января 2016 г. является днём, влекущим наступление обязанности ФИО3 оплатить таможенные пошлины, предусмотренные таможенным законодательством, за ввоз транспортного средства марки <данные изъяты>, для личного пользования. С указанного дня должен исчисляться трёхлетний пресекательный срок на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Обращение административного истца в суд за принудительным взысканием таможенных платежей с ФИО3 впервые состоялось 1 марта 2019 г., то есть за пределами трёхлетнего пресекательного срока, истекшего 29 января 2019 г., который не подлежит восстановлению. Следовательно, административный иск Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пеней, которые производны от основного требования, не может быть удовлетворён в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Ростовской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд.

В удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей в размере 410924 рубля 59 копеек и пеней в размере 348258 рублей 58 копеек, на общую сумму 759183 рубля 17 копеек отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.

Судья Е.В. Лунева