Приговор № 1-49/2024 1-5/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-49/2024

УИД68RS0026-01-2024-000448-73.

Д Е Л О № 1 – 5/ 2025.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 21 января 2025 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Токаревского района Тамбовской области Небогина С.А., помощника прокурора Айдаровой И.В.,

подсудимой ФИО14,

защитника адвоката Медведева А.В.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по <адрес><данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.4 ст.111, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.07.2018 условно досрочно от отбывания наказания по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от 16.07.2018 на неотбытый срок 1 год 6 мес.19 дн. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО14 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

13.10.2023 ФИО14 приобрела у ФИО1 домовладение, расположенное по <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи от 13.10.2023. В приобретенное ФИО14 имущество входили: жилой <адрес> указанный выше, земельный участок № с кадастровым №, земельный участок № с кадастровым №. На земельном участке № с кадастровым № на момент продажи указанного выше домовладения находилась бывшая в эксплуатации металлическая, выполненная кустарным способом эстакада, принадлежащая ФИО1 При этом, между ФИО14 и ФИО1 М.М. при обсуждении условий купли-продажи состоялась устная договоренность о том, что эстакада не продается и распоряжаться ею ФИО14 не может, с чем последняя согласилась, впоследствии данный факт не оспаривала и продать ей данную эстакаду, ФИО1 не просила. Указанная эстакада, принадлежащая ФИО1. находилась на земельном участке №1 с кадастровым № приобретенным ФИО14 до 06 августа 2024 года. 05.08.2024 в утреннее время ФИО14 находилась в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: Тамбовская <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение бывшей в эксплуатации металлической, изготовленной кустарным способом эстакады, принадлежащей ФИО15, находящейся на указанном выше земельном участке ФИО14, с целью ее последующей продажи за денежные средства как лом черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть 05.08.2024 около 09 часов ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО15, предложила своему знакомому ФИО2 приобрести у нее бывшую в эксплуатации металлическую, изготовленную кустарным способом эстакаду как лом металла, пояснив, что данная эстакада принадлежит ей.

ФИО2., введенный в заблуждение относительно преступной цели ФИО14 и не осознававший преступный характер ее действий, согласился с предложенным и совместно с ФИО3., также не осознававшим преступный характер действий ФИО14 06.08.2024 около 11 часов 30 минут на автомобиле марки «№, принадлежащем ФИО4 прибыли на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО14, расположенный по вышеуказанному адресу, где на расстоянии 18 метров в южном направлении от дома №33, располагалась эстакада ФИО15 и с помощью привезенного с собой газосварочного аппарата, ФИО2. разрезал данную эстакаду на четыре части (фрагмента). Затем, ФИО2. попросил проезжавшего мимо на погрузчике марки «№ ФИО5. погрузить данные части (фрагменты) металлической эстакады в кузов вышеуказанного автомобиля. ФИО16, также не осознававший преступный характер действий ФИО14, согласился с предложением ФИО1 и погрузил четыре части (фрагмента) металлической эстакады в кузов указанного выше автомобиля. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО14, на данном автомобиле вывезли четыре части (фрагмента) металлической эстакады с земельного участка последней, затем, взвесив похищенное как лом черного металла, вес четырех частей (фрагментов) эстакады составил 1 000 килограммов, ФИО1. передал ФИО14 денежные средства в размере 18 000 рублей, из расчета стоимости 18 рублей за 1 килограмм черного металла.

Таким образом, ФИО14, 06.08.2024 около 11 часов 30 минут, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила <данные изъяты> хищение бывшей в эксплуатации металлической, изготовленной кустарным способом эстакады, принадлежащей ФИО15 и представляющей для последней ценность как лом черного металла, общим весом 1000 килограммов, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 18 000 рублей, расположенной на земельном участке №1 с кадастровым №, принадлежащем ФИО14, на расстоянии 18 метров в южном направлении от <адрес> и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО14, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, но, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ. В связи с чем в силу положений п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, в которых она свою вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась, подтвердила обстоятельства вмененного в вину преступления.

Так ФИО14 в ходе предварительного расследования не отрицала, и поясняла, что 13.10.2023 она по договору купли-продажи приобрела у ФИО1. частный жилой дом с надворными постройками и два земельных участка, расположенных по <адрес> Согласно технического паспорта вместе с жилым домом она приобрела надворные постройки: баню, шесть сараев, навес, уборную. На приобретенном ей земельном участке также был расположен металлический гараж, около которого находилась металлическая самодельная эстакада, предназначенная для ремонта автотранспорта. При заключении договора купли-продажи она с ФИО15 устно договорились, что гараж и самодельная металлическая эстакада не входят в продажу вместе с домом, надворными постройками и земельными участками. То есть гараж и эстакаду Потерпевший №1 ей не продавала, поскольку ФИО1 планировала отдать гараж и эстакаду своему сыну ФИО17 ФИО1 и снохе ФИО1 Она была согласна на такие условия приобретения дома с постройками. Они с ФИО1. не оговаривали вопрос, сколько по времени эстакада и гараж будут находиться на территории покупаемого ею земельного участка. Нюансы по продаже дома и земельного участка они с ФИО1. неоднократно обговаривали как в ее доме, так и на улице во дворе. Гараж и эстакада ей не мешали, она ни к кому никаких претензий не предъявляла по поводу того, что гараж и эстакада с 2023 года находились на купленном ею земельном участке. Забрать гараж и эстакаду с ее земельного участка, она ни с кого не требовала. Она понимала, что эстакада ей не принадлежит, и она не имеет никакого права распоряжаться ею. О ее с ФИО1 договоре о том, что последняя не продает ей гараж и эстакаду, она сообщила своему сожителю ФИО5 В августе 2024 года ни она, ни ее сожитель нигде не работали, ей нужны были деньги для проживания.

05.08.2024 около 08 часов 30 минут, она находилась у себя дома, в это время она решила ничего не говоря ФИО17 в <данные изъяты> от них, сдать самодельную эстакаду за деньги в пункт приема лома металла, как лом черного металла, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. У нее нет в собственности никакого транспорта, чтобы перевести данную эстакаду в пункт приема лома металла, расположенного в р.п. Токаревка Тамбовской области. Она понимала, что из-за громоздкости и тяжести, самостоятельно она не сможет перевести данную эстакаду в р.п. Токаревка Тамбовской области, поэтому 05.08.2024 года около 09 часов она с целью продажи эстакады позвонила своему знакомому жителю р.п. Токаревка Тамбовской области ФИО2 и попросила его приехать на своем автомобиле, чтобы купить у нее эстакаду. ФИО2. согласился приобрести эстакаду и сообщил, что приедет к ней за эстакадой на следующий день в обеденное время. 06.08.2024 около 11 часов 30 минут на своем автомобиле марки «Газель», к ней приехал ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3. Так как эстакада была габаритных размеров и не могла поместиться в кузов автомобиля, ФИО2 и ФИО3 с помощью привезенной с собой газосварки, порезали эстакаду на четыре части. Во время резки эстакады наблюдал ли кто за их действиями, она не знает. Металл эстакады достаточно толстый и тяжелый по весу. Мимо ее дома на тракторе погрузчике марки «Manitou» проезжал механизатор житель деревни ФИО5 Чтобы погрузить четыре части от эстакады, ФИО2. попросил ФИО6 произвести погрузку на свой автомобиль четыре части от эстакады. Что ФИО6 и сделал. Она вместе с ФИО2 и ФИО3. поехала в р.п. Токаревка Тамбовской области, где на напольных весах было произведено взвешивание четырех частей от металлической эстакады, общий вес которой составил 1000 килограммов. ФИО2 купил у нее эстакаду, как лом черного металла по цене 18 рублей за 1 килограмм. При этом ФИО2. заплатил ей 18000 рублей, которые она потратила на приобретение продуктов питания и средств личной гигиены. О том, что эстакада является краденной, она ничего ФИО18 не говорила. Своему сожителю ФИО5 о том, что она желает совершить хищение металлической эстакады, не рассказывала. Разрешение взять металлическую эстакаду ей ФИО1. не давала, она такого разрешения у нее и не спрашивала. 10.08.2024 к ней домой пришла ФИО1 с целью забрать, принадлежащую ее свекрови ФИО1 эстакаду. Она в это время укладывала спать свою дочку и не вышла к ней на разговор, так как ей стало стыдно перед ФИО1 за то, что она совершила хищение эстакады. От ФИО5 ей стало известно о том, что ФИО1 интересовалась у него, где находится эстакада. Эстакада состояла из опорных стоек, которые были изготовлены из различной длины металлических труб, диаметром около 120 мм. На данных стойках были зафиксированы две металлические дорожки, длиной около 7 метров, каждая и шириной около 0,5 метров. Дорожки были изготовлены из различной длины и ширины листов различного железа. Высота эстакады составляла около 0,5 метра. Весь материал из которого была изготовлена эстакада был бывшим в употреблении со следами частичной коррозии. 12.08.2024 П-ны забрали с ее участка принадлежащий ФИО1. гараж. (т.1 л.д.148-151).

Указанные показания в судебном заседании ФИО14 полностью подтвердила, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялась, пояснив что причиненный ущерб она полностью возместила, выплатив потерпевшей ФИО1. 18 000 руб.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 12.09.2024, ФИО14 подробно, детально, демонстрируя свои последовательные действия, показала как она 06.08.2024 около 11 часов 30 минут с земельного участка, расположенного на расстоянии 18 метров в южном направлении от <адрес> области похитила металлическую эстакаду, принадлежащую ФИО1., продав её как лом черного метала за 18 000 руб. (т.1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ранее она на протяжении 27 лет совместно со своим гражданским супругом (сожителем) ФИО7 проживали в жилом доме <адрес>, на территории домовладении имелось два земельных участка. 27.02.2023 года ФИО19 умер, и после смерти последнего продала дом с постройками и двумя земельными участками, ФИО14, заключив 13.10.2023 договор купли-продажи. Согласно технического паспорта в состав жилого дома входили шесть сараев, баня, навес, уборная и ограждение. Кроме перечисленных выше построек рядом с домом находился металлический гараж и металлическая изготовленная самодельным кустарным способом эстакада. Так как гараж и эстакада не входили согласно технического паспорта в состав жилого дома, да и гараж с эстакадой были необходимы ее сыну ФИО8 поэтому перед тем как заключить договор купли-продажи она устно сказала ФИО14 о том, что гараж и эстакаду она не продает, это имущество принадлежит ей. Также она сказала, что гараж и эстакаду заберет в дальнейшем ее сын ФИО8. вместе со снохой ФИО8. При этом срок, когда они должны забрать эстакаду и гараж, между ней и ФИО14 не обговаривался. ФИО14 согласилась с таким условием покупки дома с надворными постройками и двумя земельными участками и не просила ее продать ей гараж и металлическую эстакаду. Металлическую эстакаду ее сожитель ФИО9 при жизни самостоятельно изготовил из различных отрезков труб, металлических предметов и листов железа в 2008 году. Эстакада состояла из опорных стоек, которые были изготовлены из различной длины металлических труб, диаметром 120 мм. На данных стойках были зафиксированы две металлические дорожки, длиной около 7 метров, каждая и шириной около 0,5 метров. Дорожки были изготовлены из различной длины и ширины листов различного железа. Высота эстакады составляла около 0,5 метра. Весь металл из которого была изготовлена эстакада был бывшим в употреблении со следами частичной коррозии. Эстакада была предназначена для ремонта автотранспорта. Никаких документов на эстакаду соответственно нет. После продажи дома она уехала в г. Тамбов. Ее сын и сноха не забрали гараж и эстакаду от дома ФИО14, так как у них были сложности с транспортом для транспортировки гаража и эстакады. 08.08.2024 она находилась в г. Тамбове и ей позвонила на мобильный телефон жительница <адрес> Тамбовской области ФИО10. сообщив о том, что от дома ФИО14 пропала принадлежащая ей эстакада. ФИО10. пояснила ей, что видела, как 06.08.2024 в дневное время от дома ФИО14 отъезжал автомобиль марки «Газ», в кузове которого была разрезанная на части металлическая эстакада. Перед отъездом она говорила ФИО10. о том, что гараж и эстакаду она ФИО14 не продала, а их заберет ее сын ФИО9. и сноха ФИО1. Чтобы убедиться в правоте слов ФИО20 она сразу позвонила своей снохе ФИО1ё. и сообщила о похищении эстакады. Через некоторое время ей перезвонила ее сноха ФИО1 рассказала, что она ходила к дому ФИО14 и хотела поговорить с ней про эстакаду, но ФИО14 не вышла из дома для разговора с ней. Также от ФИ1. ей стало известно о том, что металлической эстакады действительно не оказалось на прежнем месте, о краже эстакады ФИО21 написала заявление в полицию. Впоследствии она также написала заявление в полицию о хищении эстакады. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО14 продала металлическую эстакаду ФИО2 как лом черного металла за 18000 рублей, общий вес эстакады составил 1000 килограммов, стоимость 1 кг. лома черного металла составил на 06.08.2024 года 18 рублей, с чем она полностью согласна. Ущерб в размере 18000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и размер ее пенсии в месяц составляет 20 939 рублей. Никакого другого источника доходов у нее нет. В собственности у нее нет никакого недвижимого имущества, транспортных средств, личного подсобного хозяйства не ведется. Она проживает в квартире своей внучки одна, оплачивает коммунальные услуги в среднем 5000 рублей в месяц, покупает для себя продукты питания и средства личной гигиены. У нее имеется заболевание, такое как гипертония и практически половину своей пенсии тратит на лекарственные средства. Эстакада принадлежит ей, это совместно нажитое имущество вместе с ФИО9 с которым она прожила с 1996 года по 2023 год. Разрешение взять эстакаду ФИО14 она не давала, она (ФИО14) у нее такого разрешения и не спрашивала. В настоящее время ФИО14 попросила у нее прощения, обещала возместить ей сумму эстакады частями. Она желает, чтобы ФИО14 была привлечена к уголовной ответственности и возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее эстакада была порезала на четыре части (фрагмента) и находится на хранении на территории <адрес> Тамбовской области. Так как ей некуда и не на чем забрать данные части (фрагменты), поэтому посовещавшись с сыном ФИО10 они решили, что данные части (фрагменты) от эстакады возьмет именно сын и будет хранить на территории своего дома, а после принятия законного решения распорядится ими сам. 12.08.2024 сын со снохой забрали гараж от дома ФИО14 В период времени с 13.10.2023 по 06.08.2024 ФИО14 не требовала у нее, чтобы она забрала эстакаду и гараж. Также ей ФИО14 не говорила, что эстакада и гараж ей мешают. (т.1 л.д. 124-127).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. свои показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердила, пояснив, что она не желает забирать эстакаду, которая находится на хранении у свидетеля ФИО2

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, являющегося гражданским супругом подсудимой ФИО14, подтвержденных им в суде, следует, что 13.10.2023 его сожительница ФИО14 у ФИО1 приобрела частный жилой дом с надворными постройками и двумя земельными участками за 500000 рублей, расположенные по <адрес>. Ему известно, что между ФИО14 и ФИО1. была устная договоренность, что гараж и металлическую эстакаду ФИО1. ФИО14 не продает и их заберет ее сын ФИО10. со снохой ФИО1. В период времени с 13.10.2023 по 05.08.2024 никто так и не забрал гараж и металлическую эстакаду. Он слышал, что 05.08.2024 в дневное время ФИО14 позвонила жителю р.п. Токаревка Тамбовской области ФИО2 Э.А. и попросила его забрать от дома в котором они живут металлическую эстакаду. Так как дом, все имущество и эстакада принадлежат не ему, поэтому он не стал расспрашивать ФИО14 почему она распорядилась отдать ФИО2. эстакаду. 06.08.2024 в обеденное время ФИО2 с ФИО3 на автомобиле марки «Газель», приехали к ним домой. ФИО18 с помощью привезенной с собой газосварки разрезал металлическую эстакаду на четыре части, после чего ФИО5 погрузил данные части эстакады на автомобиль ФИО2. с помощью мини трактора-погрузчика. Ему известно от ФИО14, что вес эстакады составил 1000 килограммов и за данную эстакаду ФИО18 заплатил ей 18000 рублей, которые она потратила на продукты питания и средства личной гигиены. 08.08.2024 к ним домой пришла ФИО1 постучала в окно дома, он вышел на улицу. ФИО1. поинтересовалась у него, где находится эстакада. На что он ей ответил, что эстакаду продала ФИО14 и все вопросы к ней. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО14 совершила хищение эстакады у ФИО1. Лично он не знал о том, что ФИО14 совершила хищение эстакады, о своем желании похитить эстакаду ФИО22 ему не говорила. (т.1 л.д. 114-116).

В судебном заседании свидетель ФИО1 указала на то, что когда её свекровь ФИО10. продала жилой дом, постройки и два земельных участка, <адрес> ФИО14, то уезжая в г.Тамбов сказала, чтобы они с мужем ФИО11. забрали с земельного участка металлическую эстакаду и гараж. Также со слов свекрови ей известно, что между ФИО14 и ФИО1. в устной форме была договоренность, что ФИО15 продает только дом с надворными постройками и двумя земельными участками, кроме гаража и металлической эстакады. ФИО1. при продаже дома сообщила ФИО14, что гараж и эстакаду заберет она и ее супруг ФИО10., на что ФИО14 согласилась. Они с супругом не забрали от дома ФИО14 гараж и эстакаду, поскольку они очень большие, имеют значительный вес, и для их перевозки необходима специальная техника, которой у них не было. ФИО14 не говорила ей, что гараж и эстакада мешают, не требовала от нее, чтобы она забрала их от ее дома. Эстакаду самостоятельно, кустарным способом из различных металлических предметов изготовил покойный ФИО4 являющийся сожителем ее свекрови ФИО1. В августе 2024 года ей позвонила свекровь ФИО1., и сообщила о том, что ФИО14 продала эстакаду. На следующий день она пошла к ФИО14, чтобы узнать на каком основании она продала их эстакаду. Подойдя к месту, где стояла эстакада, она обнаружила, что её там нет. Она постучала в окно дома ФИО14 с целью поговорить с ней. На улицу вышел сожитель ФИО14 – ФИО5 Она поинтересовалась у него, где их эстакада. На что ФИО5. пояснил, что эстакаду продала ФИО14, подробностей он не знает и попросил обратиться к ФИО14 Сама ФИО14 из дома для разговора к ней не вышла. Позже они с супругом забрали гараж от дома ФИО14

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10., полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ч.3 ст. 281 УПК РФ, по которым, гражданский муж его матери ФИО1 – ФИО4 самостоятельно оборудовал металлическую эстакаду для ремонта автомобилей, которая располагалась рядом с металлическим гаражом. Когда мать, продавала дом с земельными участками ФИО14, то предупредила последнюю, что гараж и эстакада не продаются, с чем ФИО22 согласилась. Он же после продажи дома и земельных участков, вместе со своей супругой, должен быть забрать себе эстакаду и гараж, но он этого сделать не успел. Сама ФИО14 никогда не требовала от него убрать гараж и эстакаду с её земельного участка. В августе 2024 года ему стало известно о том, что ФИО14 продала эстакаду, принадлежащую матери. (т. 1 л.д.112-113).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе следствия, по <адрес> Тамбовской области расположен жилой дом под №33 с надворными постройками и земельными участками, в котором ранее проживали ФИО1 со своим теперь покойным сожителем ФИО10 Она лично видела, как ФИО19 сам из разнообразных металлических предметов изготовил указанную выше эстакаду, и он сам производил ремонт автомобилей на эстакаде. Она поддерживает с ФИО1. дружеские отношения. В октябре 2023 года, она пошла в гости к ФИО15, и, подойдя к ограждению дома, она услышала разговор между ФИО15 и ФИО14 о том, что принадлежащие <данные изъяты> гараж и эстакаду, расположенные около указанного выше дома она ФИО14 продавать не будет, и они не входили в купли- продажу. Услышав, что между ФИО1 и ФИО14 происходит важный разговор, она не стала им мешать и ушла к себе домой. Через несколько дней от ФИО1. ей стало известно о том, что последняя, продала свой дом с надворными постройками и земельными участками за 500000 рублей ФИО14, но гараж и металлическую эстакаду не продавала. Гараж и металлическую эстакаду ФИО1, подарила своему сыну ФИО10. и снохе ФИО11. Сама ФИО1. после продажи дома с надворными постройками и земельными участками уехала проживать в г. Тамбов. 06.08.2024 в обеденное время она находилась около своего дома и видела, что от дома ФИО14 на автомобиль марки «Газ», погрузчиком были погружены части от эстакады, которая принадлежит ФИО1. При этом ни ФИО10., ни ФИО12., ни ФИО1. не было около дома ФИО14 08.08.2024 она позвонила ФИО1. и сообщила об увиденном. (т.1 л.д.89-90).

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что 05.08.2024 года около 09 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО14 и сообщила, что у нее около дома находится металлическая эстакада, и она хочет продать её ему на металлолом. Он согласился купить у ФИО14 эстакаду, но в этот день был занят домашними делами, поэтому пообещал ФИО14 приехать к ней за эстакадой на следующий день. 06.08.2024 он вместе с ФИО3 которого он попросил помочь ему в погрузке эстакады, на его автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали к дому ФИО14, и, осмотрев эстакаду, он спросил у ФИО14 кому она принадлежит. Тут ФИО14 сообщила, что эстакада принадлежит ей и что она ее приобрела вместе с домом в 2023 году. Поскольку эстакада была больше, чем кузов автомобиля, он решил разрезать эстакаду на четыре части. С помощью привезенной с собой газосварки он разрезал эстакаду на четыре части, и вместе с ФИО3. попытались погрузить одну часть от эстакады, но она оказалось слишком тяжелой. В это время мимо дома ФИО14 на мини тракторе-погрузчике марки «Manitou» проезжал его знакомый ФИО16, которого он попросил погрузить на его автомобиль четыре части эстакады. ФИО16 на мини тракторе-погрузчике погрузил четыре части от эстакады в кузов автомобиля. После погрузки частей эстакады он вместе с ФИО3. и ФИО14 приехали в р.п. Токаревка, где у его знакомого ФИО13., на автомобильных весах произвели взвешивание эстакады, общий вес которой составил 1000 кг. Он купил эстакаду у ФИО22 по цене 18 рублей за 1 кг лома черного метала, заплатив ей 18000 рублей. Данную эстакаду он перевез и выгрузил на территории дома №38 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО14 совершила хищение эстакады у ФИО1 О том, что эстакада является краденной, он ничего не знал, ему ФИО14 об этом не говорила. Если бы он знал, что эстакада является краденной, он бы ее никогда не купил.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в СХПК «Гладышевский» в должности механизатора. За ним закреплен погрузчик марки «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № 06.08.2024 в обеденное время он проезжал на данном погрузчике мимо дома ФИО14, <адрес> муниципального округа Тамбовской области, где его остановил знакомый ФИО2 Он остановился и ФИО2. попросил его помочь погрузить с помощью погрузчика четыре части (фрагмента) от металлической, изготовленной кустарным способом эстакады. Он помог ФИО18 и погрузил данные части от эстакады на автомобиль марки «<данные изъяты>». Никаких денег ФИО2А. ему за оказанную услугу не платил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что эстакада части, которой он грузил в автомобиль ФИО18. является краденной. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО14 совершила хищение эстакады у ФИО1. О том, что эстакада является краденной он ничего не знал, ему ФИО18 об этом ничего не говорил. Если бы он знал о том, что эстакада является краденной, то не стал бы помогать ФИО18 в ее погрузке. Погрузчик марки «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № находится на территории зернового тока СХПК «Гладышевский» и он готов его выдать добровольно.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО2 который 06.08.2024 года около 11 часов позвонил ему и попросил съездить вместе с ним в д. Цыгановка Токаревского муниципального округа Тамбовской области, чтобы помочь ему погрузить в кузов автомобиля приобретенным им лом черного металла, на что он согласился. Около 11 часов 30 минут этого же дня он вместе с ФИО2 приехали на автомобиле последнего марки «Газель», к одноэтажному кирпичному дому, к ним вышла женщина, как впоследствии ему стало известно это была ФИО14 ФИО2 поговорил о чем-то с ФИО14 О чем он не слышал, а затем ФИО14 показала им на лежавшую недалеко от ее дома около гаража самодельную металлическую эстакаду. Эстакада состояла из опорных стоек, которые были изготовлены из различной металлических труб, диаметром 120 мм. На данных стойках были зафиксированы две металлические дорожки, длиной около 7 метров, каждая и шириной около 0,5 метров. Дорожки были изготовлены из различной длины и ширины листов различного железа. Высота эстакады составляла около 0,5 метра, весь материал из которого была изготовлена эстакада, был бывшим в употреблении со следами частично коррозии. Так как габаритные размеры эстакады были больше, чем кузов автомобиля ФИО2 ФИО2 решил разрезать эстакаду на четыре части. С помощью привезенной с собой газосварки ФИО2. разрезал эстакаду на четыре части. Они попытались с ФИО2А. погрузить одну часть от эстакады, но она оказалось тяжелой, поэтому ФИО2 попросил мимо проезжающего на мини тракторе-погрузчике марки «Маниту» механизатора ФИО5 погрузить четыре части от эстакады в кузов автомобиля. Что ФИО5 и сделал. После погрузки частей эстакады он вместе с ФИО2 и ФИО14 поехали в р.п. Токаревка Тамбовской области к ФИО23, где ФИО2 на автомобильных весах произвел взвешивание четырех частей металлической эстакады. Общий вес составил 1000 килограммов. После взвешивания ФИО2 сгрузил четыре части от эстакады во дворе дома №38 «А» р.п. Токаревка Тамбовской области. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО14 совершила хищение эстакады у ФИО2. О том, что эстакада является краденной он ничего не знал, ему ФИО14 об этом ничего не говорила. (т.1 л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2024, присутствующая ФИО14 указала место территории домовладения на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: Тамбовская область, Токаревский м/о, <адрес>, где располагалась металлическая эстакада, принадлежавшая потерпевшей ФИО1., которую ФИО14 06.08.2024 похитила, продав как лом металла свидетелю ФИО2 за 18 000 руб. (т.1 л.д.10-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2024 территории расположенной по <адрес> «А» р.<адрес>, в ходе проведения которого свидетель ФИО2 указал на то, что общий вес 4 фрагментов металлической эстакады составил 1000 кг. Данные фрагменты были изъяты с места происшествия.(т.1 л.д.13-15,16-22).

В соответствии с актом взвешивания металлолома от 10.08.2024, общий вес четырех частей (фрагментов) металлической эстакады составляет 1000 килограммов. (т.1 л.д. 25).

- Согласно справке стоимости от 13.08.2024, выданной ООО «Металлпоставка» Токаревский цех, стоимость 1 килограмма лома черного металла на 06.08.2024 составляет 18 рублей. (т.1 л.д. 29).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от 28.08.2024, у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль марки «№ и четыре части (фрагмента) от металлической эстакады. (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно протоколу выемки и фототаблице от 29.08.2024, у свидетеля ФИО5 был изъят погрузчик марки «Manitou MLT№. (т.1 л.д. 96-98).

Как следует из протокола очной ставки от 14.09.2024, между потерпевшей ФИО1. и подозреваемой ФИО14 обе подтвердили, что потерпевшая ФИО1 не продавала ФИО14 металлическую эстакаду вместе с домом, надворными постройками и земельными участками 13.10.2023, поскольку это было между ними обговорено при совершении купли-продажи. (т.1 л.д. 140-143).

На основании протоколов осмотра предметов, фототаблиц и постановлений от 28.08.2024, от 29.08.2024, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «№, четыре части (фрагмента) от металлической эстакады, погрузчик марки «Manitou №. (т.1 л.д. 77-80, 82, 99-101, 103-104).

Изучив, вышеизложенные доказательства, собранные по делу и представленные к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правдивы, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд изложил выше, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Данные показания потерпевшая ФИО1., и свидетели ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6 ФИО2., ФИО10., ФИО11., давали последовательно на протяжении всего предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 свидетели ФИО3 ФИО12 подтвердили их и в судебном заседании.

Отдельные неточности и незначительные противоречия, относительно второстепенных, малозначимых обстоятельств дела, имеющиеся в несущественных фрагментах показаний потерпевшей и свидетелей по делу, в части даты и времени преступления, количества металлических изделий из которых была изготовлена эстакада, объясняются особенностями субъективного восприятия каждого конкретного человека, а также давностью произошедших событий и не могут оказать влияния на выводы суда по существу обвинения в целом.

Доказательств надуманности показаний, как потерпевшей, так и свидетелей, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено, подсудимой об этом не заявлено.

Поэтому, показания потерпевшей и свидетелей, а также вышеизложенные письменные доказательства, суд признает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Никаких неустранимых сомнений в виновности подсудимой по делу не имеется.

Кроме того, суд в основу приговора кладет и признательные показания самой подсудимой ФИО14 в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею и в судебном заседании, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. оссийской Федерации Р

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО14 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданинуа также ку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из холиганских побужденийни.

Обоснованно, суд полагает, квалифицированы действия подсудимой как кража, так как ФИО14 действовала только с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, с целью обратить украденное имущество в свою собственность и, желая распорядиться им по своему усмотрению. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что похищает чужое имущество, <данные изъяты> похитила металлическую эстакаду, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб.

Также, по мнению суда, кражей имущества в размере 18 000 руб., потерпевшей ФИО1. причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой, проживает одна, размер её ежемесячной пенсии составляет 20939 руб., которую она расходует в основанном на приобретение лекарств и продуктов питания, никаких иных ежемесячных источников дохода потерпевшая не имеет. ( т.1 л.д.133,246). Сама потерпевшая также заявляет о том, что причиненный ущерб является для нее значительным.

За содеянное ФИО14 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается справкой ТОГБУЗ Токаревская ЦРБ» от 23.08.2024 о том, что подсудимая на психиатрическом учете не состоит. (т. 1 л.д.188).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимой в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной.

На основании ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.155), ФИО24 положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 157,160), давала в ходе предварительного следствия признательные показания, участвуя в ходе осмотров места происшествия, при проведении очных ставок, при проверки показаний на месте, поясняя обстоятельства совершенного ею преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, в суде также полностью признала вину, глубоко и чистосердечно раскаялась в содеянном, подсудимая в ходе судебного следствия добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив потерпевшей ФИО15 18 000 руб., что подтверждается письменными расписками от 02.11.2024, от 06.12.2024 ( т.2 л.д.14,21).

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО14 является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО14 к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, её состояние здоровья, наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, требующих постоянного контроля со стороны медицинских работников (т.1 л.д.159,188, т.2 л.д.31).

Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, а с учетом состояния здоровья, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд отмечает их достаточность, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, иное наказание, с учетом личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденной, по мнению суда, назначенное наказание подсудимой сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№, четыре части (фрагмента) от металлической эстакады -возвратить ФИО1, погрузчик марки «Manitou № возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Ю.Осокина