Приговор № 1-237/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 декабря 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитника адвоката Сизова О.А. представившего удостоверение

№ <...> и ордер № <...> от 26.12.2017 года, ФИО3 предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

С участием потерпевшего Т. А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2 - 08.10.20176 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 08 октября 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут в пос. Бичевом, Ленинградского района, Краснодарского края,, находясь законно на территории домовладения <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа совершили хищение металлических рам в количестве 25 штук, общим весом 200 кг, по цене 12 рублей за один кг и медный провод общим весом 2,5 кг, по цене 300 рублей за кг, принадлежащих Т. А.Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3050 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником

поддержали заявленное ими раннее ходатайство, об особом порядке судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с заявленным, подсудимыми ходатайством.

Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы

обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В обвинительном заключении подсудимому в качестве обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указан рецидив преступлений. Суд считает, что предварительным следствием, в качестве обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1 излишне указан рецидив преступлений, поскольку преступлением им совершено в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда и наличия на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Суд считает ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемыми.

Разрешая в отношении подсудимых вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, а перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто с назначением наказания в виде принудительных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При совершении преступления подсудимые осознавали противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает подсудимых в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемыми.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишении свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным установив испытательный срок 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственного органа для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства без ограничения свободы.

Неотбытый срок наказания по приговору от 22.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 9 месяцев 28 дней ограничения свободы, что в соответствии со ст. 53.1 УК РФ равняется 4 месяцам 29 дням принудительных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 174 Ленинградского районного Краснодарского края от 22 мая 2017 года и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Планета Иж» считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора,

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко