Приговор № 1-80/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

защитника – адвоката Симонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ............ ранее судимого:

- 11.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося в розыске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу (далее соучастник), дата в вечернее время решили незаконно приобрести наркотическое средство – производное ............, без цели сбыта, при этом договорившись между собой о том, что соучастник через глобальную сеть «Интернет» закажет наркотическое средство, получит номер «Киви-кошелька», который сообщит ФИО2 и передаст последнему денежные средства для оплаты наркотического средства через платежный терминал, а ФИО2, в свою очередь, произведет его оплату. Затем, после получения адреса с местом нахождения «тайника-закладки», они вдвоем приедут по указанному в сообщении адресу, где заберут наркотическое средство, которое совместно употребят.

Во исполнение совместного преступного умысла соучастник в период времени с 21:00 час. до 23:15 час., находясь по адресу: <адрес>, с использованием глобальной сети «Интернет», через приложение «Telegram» связался с неустановленным лицом, использующим ник «............», с которым договорился о приобретении наркотического средства – производное ............ на сумму 1 300 рублей и получил номер «киви-кошелька» +............ для его оплаты. После чего передал ФИО2 денежные средства, которые тот, согласно ранее достигнутой договоренности, перевел через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, на счет «киви-кошелька» №, принадлежащий соучастнику, а последний, в свою очередь, на счет «киви-кошелька» поступивший в сообщении.

В этот же день, получив от неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, использующего ник «............», сообщение с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством (угол <адрес>), ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, проехали к указанному в сообщении адресу, где ФИО2 обнаружил под камнями у дома закладку с наркотическим средством - производное ............, массой не менее 2,863 грамма, что является крупным размером, которое положил к себе в карман.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» дата около 23:15 час. ФИО2 и соучастник, находясь у <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного дата в период времени с 00:30 час. до 01:00 час., у ФИО2 были изъяты два чека платежного терминала на сумму 1 100 рублей и 1 300 рублей, стеклянная трубочка со следовыми остатками наркотического средства – ............, а также наркотическое средство – производное ............, массой не менее 2,863 грамма. В ходе личного досмотра лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, был изъят сотовый телефон «ARK» с абонентским номером №, который имеет привязку к электронному приложению «Telegram», используемому им для приобретения наркотического средства через глобальную сеть «Интернет», в котором содержалась переписка с пользователем «............» о приобретении вышеуказанного наркотического средства, а также стеклянная трубочка со следовыми остатками наркотического средства – производного .............

Кроме того, ФИО2, дата около 02:50 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.07.2016 г. (вступившим в законную силу 22.07.2016 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ............, государственный регистрационный знак ............ регион. Проезжая у <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения прибором «............» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,19 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, указав, что дата в вечернее время он совместно с И.А.В. договорились о приобретении наркотического средства под названием «............» для совместного употребления. С этой целью И.А.В. через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство и передал ему деньги в сумме 1 300 рублей для его оплаты. Придя в магазин по адресу: <адрес>, он (ФИО2) через платежный терминал «Киви» произвел оплату наркотического средства, положив деньги на номер «киви-кошелька» ............, принадлежащий И.А.В. Получив сообщение с указанием адреса нахождения «тайника-закладки», он и И.А.В. приехали к дому № по <адрес>, где он, подойдя к углу указанного дома, нашел сверток черной изоленты, который положил к себе в карман. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. В последующем в ходе личного досмотра у него был изъят сверток из черной изоленты, в котором находился фрагмент черного полиэтилена с растительным веществом зеленого цвета, а также чеки, подтверждающие факт оплаты наркотического средства.

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 показал, что он, являясь лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............ регион, передвигаясь в ночное время дата по улицам <адрес> (л.д. №).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства

Как следует из постановления и соответствующего рапорта, дата было утверждено проведение ОРМ «Наблюдение» для выявления и документирования преступной деятельности неустановленных лиц, осуществляющих сбыт и приобретение наркотических средств путем «тайников-закладок», а так же задержания их с поличным (л.д. №).

В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты две квитанции платежного терминала «киви-кошелек» на сумму 1 100 и 1 300 рублей, стеклянная трубка с налетом черного цвета на внутренней стенке, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого фрагмент черного полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № содержит в своем составе производное ............, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой 2,863 г. Изъятые квитанции, наркотическое средство, стеклянная трубка были осмотрены (л.д. №). Порядок и процедуру проведения личного досмотра в качестве понятых удостоверили Т.М.С. и Л.Я.Я., о чем последний сообщил в своих показаниях (л.д. №).

В ходе личного досмотра у И.А.В. были изъяты: стеклянная трубка, с налетом черного цвета на внутренней стенке, а также сотовый телефон «ARK», который в дальнейшем был осмотрен, установлено наличие переписки с пользователем «............» по факту приобретении наркотического средства (л.д. №).

Свидетель И.А.В. в судебном заседании показал, что дата в вечернее время, он договорился с ФИО2 о совместном приобретении и употреблении наркотического средства под названием «............». С этой целью он со своего сотового телефона заказал на сайте «............» указанное выше наркотическое средство массой около 3 грамм. Затем он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые тот перевел через платежный терминал на номер его «киви-кошелька». После чего, он перевел поступившие денежные средства на номер «киви-кошелька» интернет-магазина. Получив сообщение с указанием адреса нахождения тайника-закладки: <адрес>, он совместно с ФИО2 поехал по указанному адресу, где ФИО2 забрал закладку с наркотическим средством. В дальнейшем они были задержаны и доставлены в отдел полиции (л.д. №).

В судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что дата он совместно с другими сотрудниками полиции проводили ОРМ «Наблюдение» в микрорайоне <адрес> с целью выявления лиц, причастных к осуществлению сбыта и приобретению наркотиков путем «тайников-закладок». Около 23:30 час. в районе <адрес>, ими были замечены молодые люди, один из которых что-то искал в снегу, в связи с чем было принято решение задержать их для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Задержанные были доставлены на участок полиции, где были установлены их личности, ими оказались: ФИО2, И.А.В., Е.А.С. и С.М.В. В ходе досмотра Е.А.С. и С.М.В. ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО2 были обнаружены и изъяты чеки платежного терминала, а так же стеклянная трубочка с налетом черного цвета и сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился фрагмент полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство. В ходе личного досмотра у И.А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий переписку с интернет-магазином, занимающимся распространением наркотических средств, с указанием места «тайника-закладки», а так же стеклянная трубочка для курения (л.д.№).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Свидетель К.Р.И. в ходе предварительного следствия показал, что дата, в ночное время, в ходе несения службы в составе автопатруля у <адрес> им был остановлен автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............ регион, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора «Alcotest». В присутствии понятых ФИО2 продул прибор, который показал результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования и расписался в протоколах. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции (л.д.№).

Так же вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: сообщением по КУСП и рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которым дата в 00:02 час. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............ регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (л.д. 76); результатами теста и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому при помощи прибора «............» у ФИО2 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д. №). Порядок и процедуру проведения освидетельствования в качестве понятых удостоверили П.Э.И.о. и Л.Л.С., о чем последний сообщил в своих показаниях (л.д. №); протоколом задержания транспортного средства ............», государственный регистрационный знак ............ регион (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............ регион, расположенный возле <адрес> (л.д. №); приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 11.07.2016 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей И.А.В., Ш.А.А., К.Р.И., Л.Л.С., показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, протоколами личного досмотра, заключением эксперта, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Alcotest» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же другими письменными доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными и логичными.

Подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от них, изобличил себя в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства – производного ............, а так же в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 К РФ.

Факт приобретения и хранения подсудимым наркотического средства подтвердил в своих показаниях свидетель И.А.В., указав, что он с ФИО2 через интернет-магазин приобрели наркотическое средство «............» для личного совместно употребления, которое ФИО2 по прибытию к месту нахождения «тайника-закладки» извлек из него, и положил к себе в карман, то есть хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Свидетель Ш.А.А. в своих показаниях сообщил об обстоятельствах задержания подсудимого и проведении его личного досмотра, в ходе которого из одежды ФИО2 был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство. Факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей К.Р.И. и Л.Л.С., а так же подтвержден письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 дата в вечернее время совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, приобрели без цели сбыта наркотическое средство – ............, массой 2,863 г, что является крупным размером, которое подсудимый хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Кроме того, дата ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............ регион, передвигаясь на нем по <адрес>. При этом ФИО2 на момент управления автомобилем считался лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, второе относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Каждое из совершенных преступлений имеет высокую степень общественной опасности. Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, периодически употребляет наркотические средства, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, жалоб на его поведение не поступало. На момент совершения преступлений ФИО2 имел постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершения им преступлений; изобличение соучастника преступления, причастного к незаконному обороту наркотических средств (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ). Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, связанного с наличием у них ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании делать для себя выводы о недопустимости подобного поведения, недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору суда, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - производное ............, две стеклянные трубочки, пластиковую бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить; две квитанции, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «ARK», хранящийся у И.А.В., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Незнайковой М.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, адвокату Мусихину А.В. в сумме 632 рубля 50 копеек, подлежат на основании ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ............ наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное ............, две стеклянные трубочки, пластиковую бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить; две квитанции, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «ARK», хранящийся у И.А.В., оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 ............ процессуальные издержки в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в доход государства.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, в порядке ч. 7 ст. 247 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Черенева