Приговор № 1-47/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 апреля 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч1. ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Договором от 09 октября 2014 года № У-234/84, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося банком в соответствии с учредительными документами и Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и индивидуальным предпринимателем Т., установлены условия, правила и порядок предоставления ООО «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов для оплаты товаров, приобретенных у индивидуального предпринимателя Т., осуществлявшего реализацию товаров в торговом отделе магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>».

В период с 01 сентября 2015 года до 25 сентября 2015 года у ФИО1, из корыстных целей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая незаконно обратить в свою пользу, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства, в период с 01 сентября 2015 года до 25 сентября 2015 года предложила А., как представителю ООО «<данные изъяты>» и М., как представителю ИП Т. оформить в ООО «<данные изъяты>» кредит на имя Ч., являющейся матерью ФИО1, для приобретения товара – набора кухонной мебели, стоимостью 89000 рублей, при этом обманывая А. и М. путем сообщения им заведомо ложных сведений о своем намерении самостоятельно погасить за Ч. кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>». В соответствии с достигнутой между ФИО1 и М. договоренностью последний согласился после перечисления ООО «<данные изъяты>» на счет ИП Т. являющихся кредитом на имя Ч. денежных средств за указанный в договоре товар, передать ФИО1 вместо указанного товара денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», ФИО1 26 сентября 2015 года временно изъяла у своей матери Ч., оформленные на имя последней паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение, после чего, продолжая обманывать А., 27 сентября 2015 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут предоставила последней паспорт и пенсионное удостоверение Ч. для получения кредита путем предоставления ООО «<данные изъяты>» заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что Ч. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, а также о размере среднемесячного дохода Ч..

А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>», ошибочно полагая, что последняя намерена самостоятельно погасить полученный ею оформленный на имя Ч. кредит, согласилась оформить заявление о предоставлении кредита от имени Ч. для получения в ООО «<данные изъяты>» кредита на сумму, эквивалентную стоимости, приобретенного товара – набора кухонной мебели, стоимостью 89000 рублей, за вычетом первоначального взноса в размере 8900 рублей, произведенного в соответствии с условиями кредитования банка.

27 сентября 2015 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в торговом отделе магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>», А., действуя по указанию ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях последней и ошибочно полагая, что ФИО1 намерена погасить полученный кредит, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, внесла в электронную систему банка ООО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения для принятия решения о кредитовании Ч..

Таким образом, ФИО1, действуя опосредованно через заемщика Ч., представила ООО «<данные изъяты>» заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Ч. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, размере среднемесячного дохода Ч. и намерении заемщика рассчитываться по кредиту.

Оценив кредитоспособность заемщика Ч. на основании представленных содержащих заведомо ложные сведения документов, работники ООО «<данные изъяты>», находящиеся под влиянием обмана со стороны ФИО1, приняли решение о возможности выдачи Ч. кредита в сумме 89000 рублей.

27 сентября 2015 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в», между ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Ч. заключен кредитный договор № от 27/09/2015, в соответствии с которым и условиями кредитования ООО «<данные изъяты>» зачислил на текущий счет ИП Т. №, открытый в филиале № 21 АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), денежные средства в сумме 80100 рублей в качестве оплаты за приобретенный заемщиком Ч. товар, таким образом предоставив Ч. кредит на оплату приобретенного у ИП Т. товара – набора кухонной мебели, стоимостью 89000 рублей за вычетом первоначального взноса в размере 8900 рублей, произведенного в соответствии с условиями кредитования банка.

06 октября 2015 года в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ёлкина, 8 «в», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 80100 рублей.

Таким образом, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя Ч., действуя с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 80100 рублей, тем самым похитила имущество указанного банка путем мошенничества в сфере кредитования, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 80100 рублей.

Кроме того, договором от 11 июня 2014 года № №, заключенным между акционерным обществом «<данные изъяты>», являющегося банком в соответствии с учредительными документами и Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и индивидуальным предпринимателем Т., установлены условия, правила и порядок предоставления АО «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов для оплаты товаров, приобретенных у индивидуального предпринимателя Т., осуществлявшего реализацию товаров в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ёлкина, 8 «в».

В период с 27 сентября 2015 года до 01 октября 2015 года у ФИО1, из корыстных целей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая незаконно обратить в свою пользу, принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства, в период с 27 сентября 2015 года до 01 октября 2015 года предложила А., как представителю АО «<данные изъяты>» и М., как представителю ИП Т. оформить в АО «<данные изъяты>» кредит на имя Ч., являющейся матерью ФИО1, для приобретения товара – стиральной машины и холодильника, общей стоимостью 61000 рублей, при этом обманывая А. и М. путем сообщения им заведомо ложных сведений о своем намерении самостоятельно погасить за Ч. кредиторскую задолженность перед АО «<данные изъяты>». В соответствии с достигнутой между ФИО1 и М. договоренностью последний согласился после перечисления АО «<данные изъяты>» на счет ИП Т. являющихся кредитом на имя Ч. денежных средств за указанный в договоре товар, передать ФИО1 вместо указанного товара денежные средства.

01 октября 2015 года около 12 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, обманывая А., предоставила последней паспорт и пенсионное удостоверение Ч. для получения кредита путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что Ч. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, а также о размере среднемесячного дохода Ч..

А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 похитить денежные средства АО «<данные изъяты>», ошибочно полагая, что последняя намерена самостоятельно погасить полученный ею оформленный на имя Ч. кредит, согласилась оформить заявление о предоставлении кредита от имени Ч. для получения в АО «<данные изъяты>» кредита на сумму, эквивалентную стоимости, приобретенного товара – стиральной машины и холодильника, общей стоимостью 61000 рублей, за вычетом первоначального взноса в размере 1000 рублей, произведенного в соответствии с условиями кредитования банка.

01 октября 2015 года около 12 часов в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ёлкина, 8 «в», А., действуя по указанию ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях последней и ошибочно полагая, что ФИО1 намерена погасить полученный кредит, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, внесла в электронную систему банка АО «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения для принятия решения о кредитовании Ч..

Таким образом, ФИО1, действуя опосредованно через заемщика Ч., представила АО «<данные изъяты>» заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Ч. подает заявление о предоставлении потребительского кредита самостоятельно и в своем интересе, размере среднемесячного дохода Ч. и намерении заемщика рассчитываться по кредиту.

Оценив кредитоспособность заемщика Ч. на основании представленных содержащих заведомо ложные сведения документов, работники АО «<данные изъяты>», находящиеся под влиянием обмана со стороны ФИО1, приняли решение о возможности выдачи Ч. кредита в сумме 61000 рублей.

01 октября 2015 года около 12 часов в торговом отделе магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «в», между АО «<данные изъяты>» и заемщиком Ч. заключен кредитный договор № от 01 октября 2015 года, в соответствии с которым и условиями кредитования АО «<данные изъяты>» зачислил на текущий счет ИП Т. №, открытый в филиале № 21 АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве оплаты за приобретенный заемщиком Ч. товар, таким образом, предоставив Ч. кредит на оплату приобретенного у ИП Т. товара – стиральной машины и холодильника, общей стоимостью 61000 рублей за вычетом первоначального взноса в размере 1000 рублей, произведенного в соответствии с условиями кредитования банка.

06 октября 2015 года в торговом отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ёлкина, 8 «в», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Таким образом, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя Ч., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу, принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 60000 рублей, тем самым похитила имущество указанного банка путем мошенничества в сфере кредитования, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимая ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении её в порядке особого производства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Также суд учитывает, что от представителей потерпевших Н. и П., поступило заявление о том, что последние не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, и государственного обвинителя Красилова В.В., также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 27 сентября 2015 года), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений; по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 01 октября 2015 года), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО1, характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, материального положения подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 27 сентября 2015 года) и по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 01 октября 2015 года) в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного закона. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании Постановления о наложении ареста на имущество от 23 декабря 2016 года, постановленного судьей Чемальского районного суда Республики Алтай был наложен арест на имущество – <данные изъяты> принадлежащие подсудимой ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, но в связи с тем, что гражданские иски, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия заявлены не были, суд принимает решения об отмене наложения ареста на имущество - <данные изъяты>, принадлежащие подсудимой ФИО1, так как оснований для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 27 сентября 2015 года), ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 01 октября 2015 года) и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 27 сентября 2015 года) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (от 01 октября 2015 года) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Наложенный арест на имущество – 1<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, отменить за отсутствием надобности и по вступлению приговора в законную силу, вернуть во владение, пользование, распоряжение законному владельцу – ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова