Приговор № 1-47/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 14 июня 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты) не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

******* в период с 12 до 13 часов ФИО1, находясь <адрес>, в лесах первой группы - категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, незаконно, не имея специального разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, в нарушение установленного порядка заготовки древесины, принадлежащей ему бензопилой марки «РАTRIOT РТ 4518», спилил, то есть произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста - 3 деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитные леса, общим объемом 6,53 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 129 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, инвалидность гражданской супруги, престарелый возраст и инвалидность его родителей, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказаний, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 дерева породы лиственница - передать в КУ РА «Усть-Канское лесничество»; бензопилу марки «РАTRIOT РТ 4518» - конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Битешев