Постановление № 5-221/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-221/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 14 апреля 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от миграционного учета и выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

... в 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлено, что гражданин ... – ФИО1, въехавший на территорию РФ и поставленный на миграционный учет по адресу: ..., до ..., в нарушение п. 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» от ... ... ФЗ, по истечению срока временного пребывания с ... до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживает по адресу: ....

ФИО1, владеющий русским языком, свою вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что не имел возможности выехать из-за отсутствия денег. Близких родственников и жилья на территории РФ не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (...), рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по ... А.А. (...), объяснением ФИО1 (...), копией паспорта гражданина ... на имя ФИО1 ...), копией отрывной части уведомления о прибытии (...), копией миграционной карты (...), справкой АС ЦБДУИГ ФМС России (...).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации не имеет на территории РФ жилья, в ..., в целях исполнения назначенного наказания судья считает необходимым на основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ....

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( ..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ..., ...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..., ...-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ..., ...-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, с которыми бы он поддерживал отношения, нет.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учетом данных о личности ФИО1 отсутствия у него места жительства и места работы на территории РФ, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ...), где содержать его до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по ... (УМВД по ...) ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ..., БИК ...ОКТМО ..., КБК ..., КПП ..., УИН ..., протокол об административном правонарушении ... от ....

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь