Приговор № 1-235/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело №

УИД №RS0№-04


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 суток, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б) в) ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Крым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через проем в стене, который он открыл отодвинув подвижную доску, расположенную на одной из стен гаража, незаконно проник в помещение гаража, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две шины от прицепа трактора диаметром 9.00-16 модели Я-324А, ГОСТ 7463-80, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь вблизи вышеуказанного домовладения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем повреждения окна, незаконно проник в указанное выше жилое домовладение, откуда из ванной комнаты, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель марки «Днипро-М», модели: ДЕУ-1200П, с/н ZSI111603-08483 в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 1200 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Vorskla» модель ПМЗ 2,2-230 В, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, бутылку коньяка объемом 0,5 литра, неустановленной марки, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать: (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой категории, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

С учетом вышеизложенного, более мягкие виды наказания предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в достаточной мере не обеспечат исправление ФИО1, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд по каждому из эпизодов преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие судимости на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений и несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний назначенных по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжкой категории, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные преступления против собственности и фактические обстоятельства совершенных им преступления не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ПОб-0021310 от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего (л.д. 93); дрель марки «Днипро-М», модель: ДЕУ-1200П, с/н ZSI111603-08483 в корпусе черно-оранжевого цвета, угловая шлифовальная машина марки «Vorskla» модель ПМЗ 2,2-230 В, в корпусе черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату последней как законному владельцу.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 6800 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б) в) ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. б) в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - лишение своды на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ПОб-0021310 от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; дрель марки «Днипро-М», модель: ДЕУ-1200П, с/н ZSI111603-08483 в корпусе черно-оранжевого цвета, угловую шлифовальную машину марки «Vorskla» модель ПМЗ 2,2-230 В, в корпусе черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6800 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: