Приговор № 1-487/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-487/2024

Дело № 1-487/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 27 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей КАВ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21.01.2024 ФИО1, находясь в кассовом зале автовокзала г. Бийска, расположенного по адресу: <...>, с выступа нижней части окна кассы №2, тайно похитил кошелек, принадлежащий КАВ, осмотрев который, в этот же день, не позднее 14 часов 41 минуты, в неустановленном месте в г.Бийск Алтайского края, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» системы МИР № на имя КАВ, привязанную к банковскому счету №, открытому 07.09.2022 в дополнительном офисе №8644/0347 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты (технология Pay Pass), а также фрагмент листа бумаги с четырехзначным пин-кодом и в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих КАВ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и, желая наступления данных последствий, ФИО1 21.01.2024 не позднее 14 часов 41 минуты, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передал указанную банковскую карту своей супруге ДСС, не подозревающей о его преступных намерениях, предложив использовать ее для покупок и получения наличных денежных средств в банкомате.

После этого ДСС проследовала в магазин «Омуль» по адресу: <адрес>, где совершила следующие покупки, оплату за которые произвела при помощи указанной карты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты: 21.01.2024 в 14 часов 41 минуту-на сумму 135 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 9 рублей.

Далее, ДСС проследовала к банкомату «Сбербанка» АТМ 60027418, установленному в магазине «Аникс» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и фрагментом листа бумаги с пин-кодом, переданными ей ФИО1, и в 14 часов 48 минуту сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей КАВ причинен материальный ущерб на общую сумму 644 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.01.2024 около 13 часов 35 минут он находился в кассовом зале и зале ожидания автовокзала в г.Бийске и увидел, как ранее незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно- КАВ, положила на выступ в нижней части окна кассы №2 свой кошелек красного цвета и, оставив его там, ушла. В это время прибыл автобус, он встретил супругу ДСС и сына. Проходя около указанной кассы и увидев, что кошелек все еще лежит на месте, где его оставила КАВ, решил его похитить. Сказав жене, чтобы она с сыном выходила из здания автовокзала и подождала на улице, подошел к кассе, взял указанный кошелек и вышел с ним из здания автовокзала. Впоследствии осмотрел кошелек и нашел в нем, в том числе, банковскую карту «Сбербанка» и листок бумаги с четырьмя цифрами, которые отдал супруге, пояснив, что это его зарплатная карта и она может ею пользоваться, та ушла в магазин. Вернувшись из магазина ДСС сказала, что рассчиталась картой при оплате покупки и сняла 500 рублей в банкомате. 22.01.2024 к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении и написал протокол явки с повинной. Ущерб в настоящее время им возмещен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью ( том 1 л.д. 92-97, том 2 л.д. 8-12).

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления, указал место, откуда похитил кошелек с банковской картой (том 1 л.д. 27, 173-181).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей КАВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 21.01.2024 около 13 часов 35 минут она приехала на Бийский автовокзал, где купила билет, отошла к другой кассе, сложила сдачу в кошелек, где, кроме денег, находилась банковская карта «Сбербанк» на ее имя и листок бумаги с пин- кодом от нее. Приехав к родственникам и обнаружив отсутствие кошелька, поняла, что оставила его около кассы. После этого вернулась на автовокзал, но кошелька не обнаружила, тогда обратилась к сотрудникам полиции. Совместно с сотрудником полиции она просмотрела видео с камер видеонаблюдения автовокзала и увидела, что после нее к кассе №2 подошел высокий мужчина, который взял ее кошелек и вышел из здания автовокзала. Когда она обратилась в банк, то узнала, что при помощи ее карты в банкомате сняли деньги в сумме 500 рублей, а также оплатили покупки на сумму 144 рубля.

Показаниями свидетеля ДСС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.01.2024 она совместно с ребенком приехала на автовокзал в г.Бийске, где их встретил муж ФИО1 При выходе с автовокзала Дворников сказал, чтобы она с сыном выходила из здания автовокзала, он догнал их на улице. Когда они находились дома, она попросила у ФИО1 денег, тот дал ей банковскую карту «Сбербанка», с листочком на котором был написаны 4 цифры - пин-кода, скал, что это его карта и можно ею пользоваться. После этого, около 14 часов 30 минут она встретилась на улице с ХНВ, с которой прошли в магазин «Омуль» по адресу ул. Трофимова, д. 115/2, в г.Бийске, где она оплатила покупки на суммы 135 рублей и 9 рублей при помощи указанной кары, путем бесконтактной оплаты. После этого они с ХНВ прошли в магазин «Аникс» по адресу: <...>, где она проверила баланс карты в находившемся там банкомате – денег было около 550 рублей, она сняла 500 рублей. Когда они вернулись домой, она отдала карту ФИО1. Впоследствии она нашла дома женский кошелек красного цвета, на ее вопросы ФИО2 сказал, что нашел его в здании автовокзала Бийска, когда встречал ее и сына. О том, что банковскую карту «Сбербанка» вытащил из похищенного 21.01.2024 в автовокзале г.Бийска женского кошелька красного цвета, она узнала от сотрудников полиции, когда те приехали к ним домой 22.01.2024 и Дворников им об этом рассказал (том 1 л.д. 161-165).

Указанные показания свидетель ДСС подтвердила в ходе проверки их на месте ( том 1 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля ХНВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.01.2024 около 14 часов 20 минут она встретилась с ДСС, та пояснила, что муж дал ей карту «Сбербанка», чтобы она купила спиртное. После этого они пришли в магазин «Омуль», где ФИО1 купила спиртное, оплату за которое произвела при помощи банковской карты. Затем они пошли в магазин «Аникс», где находится банкомат «Сбербанка», где ФИО1 сняла при помощи банковской карты 500 рублей ( том 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля ЗАИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Омуль», куда 21.01.2024 приходила ДСС, оплату за покупки на суммы 135 рублей и 9 рублей осуществляла при помощи банковской арты № Сбербанк» ( том 1 л.д. 209-212).

Показания свидетеля КДА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного Бийского ЛПП Алтайского ЛУ МВД России. 21.01.2024 находился в дежурной комнате ЛПП на ст.Бийск, куда обратилась КАВ с заявлением о хищении в автовокзале г.Бийска ее кошелька, В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом зале и на входе автовокзала г.Бийска, было установлено, что около 13 часов 40 минут 21.01.2024 КАВ возле окна кассы №2 оставила свой кошелек, покинув здание автовокзала. Данный кошелек около 13 часов 48 минут того же дня с указанного места забрал мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1, тот был доставления в дежурную комнату полиции Бийского ЛПП, где добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д. 230-233).

Показания свидетеля БДА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского (командира катера полиции) Бийского ЛПП Алтайского ЛУ МВД России. Об обстоятельствах обращения КАВ с заявлением о преступлении, результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, дал показания аналогичные показаниям свидетеля КДА Дополнительно пояснил, что после того, как ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции Бийского ЛПП, им был проведен его досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты скидочные карты магазинов и аптек (том 1 л.д. 219-222).

Показания свидетеля ПЕЕ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.01.2024 он был приглашен сотрудником полиции в дежурную комнату полиции Бийского ЛПП, расположенную в здании по адресу: <...>, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, был досмотрен гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в хищении кошелька в здании автовокзала г.Бийска. В ходе досмотра у ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты скидочные карты магазинов и аптек, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данные карты ранее находились в похищенном им 21.01.2024 в здании автовокзала г.Бийска кошельке (том 1 л.д. 158-160).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024 - кассового зала автовокзала г.Бийска, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого участвующая в осмотре КАВ, указала на окно кассы №2, где 21.01.2024 оставила принадлежащий ей кошелек, в том числе, с находившейся в нем банковской картой «Сбербанка» (том 1 л.д. 9-12);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.02.2024, согласно которому в СО Алтайского ЛУ МВД России представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» - оптических дисков CD-R представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных : в кассовом зале автовокзала г.Бийска, расположенного по адресу: <...>, за 21.01.2024; в магазине «Омуль», расположенном по адресу: <...>, за 21.01.2024; в магазине «Анике», расположенном по адресу: <...>, за 21.01.2024 ( том 1 л.д. 140);

-протоколом осмотра предметов – вышеуказанных оптических дисков CD-R с видеозаписями, в ходе осмотра которых установлено, как 21.01.2024: ФИО1, находясь в кассовом зале автовокзала г.Бийска в 13 часов 48 минут с окна кассы № 2 похищает кошелек, принадлежащий КАВ; ДСС в магазине «Омуль», адресу: <...>, рассчитывается за покупки банковской картой «Сбербанка», а также снимает деньги в банкомате, установленном в магазине «Аникс» по адресу: <...>; после осмотра указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-157).

-протоколами: доставления и досмотра от 22.01.2024, осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которым у ФИО1 были обнаружены и изъяты 9 скидочных карт магазинов и аптек, после осмотра указанные карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 28, 65-73);

-выписками по счету ПАО «Сбербанк», протоколами выемки от 08.02.2024 у КАВ сотового телефона, осмотра предметов и документов, согласно сведений в которых: 07.09.2022 в дополнительном офисе №8644/0347 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя КАВ открыт счет №, выдана банковская карта системы МИР №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты (технология Pay Pass), с помощью которой 21.01.2024 произведена оплата покупок в магазине «Омуль» на суммы 135 рублей и 9 рублей, через банкомат по ул. Трофимова, 147 в г.Бийске – выдача денежных средств в сумме 500 рублей ; после осмотра указанные предметыи документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 61-73).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей КАВ, данные в судебном заседании, свидетелей: КДА, БДА, ДСС, ХНВ, ПЕЕ, ЗАИ-в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные и вещественные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки их на месте, и подтвержденные им в суде, как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний оговорил себя, поскольку был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, полагает возможным положить их также в основу приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей- денежные средства, находящиеся на банковским счете, он не имел, распорядился ими по своему усмотрению- передав банковскую карту своей супруге для оплаты покупок и снятия денежных средств в банкомате.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей он не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 04.04.2023 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление», по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, добровольное возмещение ущерба, компенсацию вреда в размере, определенном потерпевшей, принесение извинений в ее адрес, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из изъятой и просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения им кошелька.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимого и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1 положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он судимостей не имеет, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 10 157 рублей 95 копеек, а также в судебном заседании в размере 5678 рублей 70 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты.

Вместе с тем, учитывая нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: крестик-подвеску, сотовый телефон «Samsung», 9 скидочных карт, возвращенные потерпевшей-оставить у последней по принадлежности, договор купли-продажи, диск в видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 5 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подписан) Новоселова И.М.