Решение № 5-156/2025 7-482/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 5-156/2025

Судья Д.И. Саматова УИД 16RS0047-01-2025-000219-90

Дело № 5-156/2025

Дело № 7-482/2025


РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамиля Камилевича Хасанова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ш.К. Хасанов, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника Ш.К. Хасанова, поддержавшего жалобу и потерпевшей ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела установлено, что в 11 часов 45 минут 1 октября 2024 года во дворе дома № 4 по улице Шамиля Усманова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и пешехода ФИО9.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к причинению пешеходу ФИО9 легкого вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3, 6-8); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); сообщением «03» (л.д.11); объяснениями ФИО9, самого ФИО1 (л.д.13-16); заключениями эксперта от 22.10.2024 № 5479/1164, от 16.12.2024 № 6656/1429 (л.д.23-25,34-37) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.45).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО9 произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 8.12 Правил.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, допустившего грубое нарушение требований Правил и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом, следует отметить, что, хотя судья районного суда и указал в постановлении на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако к материалам дела приобщены сведения о том, что ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.41-43), что в свою очередь характеризует его отрицательно.

В месте с тем в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых ФИО9 получила вред здоровью, её мнение как потерпевшей, указывающее на то, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижения цели административного наказания, а также сведения о личности ФИО1, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного вида административного наказания, не имеется.

То обстоятельство, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не указывает на то, что судьёй районного суда по делу вынесено незаконное и необоснованное постановление.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

В свою очередь иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шамиля Камилевича Хасанова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья