Приговор № 1-98/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-98/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 2 марта 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Жемчужный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено), ФИО1, заведомо зная о возможности получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», решил похитить денежные средства, в сумме 270 000 рублей, выделяемых из федерального и областного бюджетов, распорядителем которых выступает Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее ГКУ АО «ЦСПН <адрес>), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>».

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением в приемную комиссию ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», расположенную по адресу: <адрес> «В» и предоставил необходимый пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты в целях стимулирования его активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО1 приобрести основные средства, материально-производственные запасы, в том числе автомобильные масла и кассовый аппарат, с целью осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах по адресу: <адрес>, т/ц «Восточный», тем самым обманув работников вышеуказанного учреждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, представители ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», рассмотрев представленные ФИО1 документы, будучи не осведомленными, относительно его истинных намерений, приняли решение о производстве денежной выплаты последнему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице директора данного учреждения ФИО5, заключен социальный контракт сроком действия не более 12 месяцев с даты подписания социального контракта.

В соответствии с п. 3.2 Порядка, социальная помощь на основании социального контракта, предоставляемая в виде денежных выплат на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>, осуществляется единовременно в размере, определенном комиссией с учетом указанных в бизнес-плане затрат, а также сумм денежных средств, возможных к получению в рамках мер государственной поддержки, предусмотренных иными правовыми актами Российской Федерации и иными правовыми актами <адрес> на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, но не более 350 000 рублей, в том числе с учетом размера фактически понесенных расходов, связанных с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, но не более 5 процентов суммы, выделенной гражданину в рамках социального контракта.

В соответствии с п. 3.6 Порядка, в рамках оказания социальной помощи на основании социального контракта получатель социальной помощи по мероприятиям, указанным в пунктах 1–4 части 2 статьи <адрес>, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее – Учреждение) составленный в произвольной письменной форме отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации (далее – отчет) с приложением документов, в том числе платежных, подтверждающих факт целевого расходования средств и исполнение мероприятий программы социальной адаптации, в том числе:

- документов, подтверждающих факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход – в случае оказания социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>;

- документов, подтверждающих факт расходования средств на приобретение в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, принятия имущественных обязательств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, – в случае оказания социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРиТ АО» на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, поступила денежная выплата в рамках социальной помощи на основании социального контракта, в размере 270 000 рублей, на осуществление последним предпринимательской деятельности.

Полученными денежными средствами в качестве социальной выплаты, в размере 270 000 рублей, ФИО1, не имеющий намерения выполнять требования социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно похитил их, причинив своими противоправными действиями ГКУ АО «ЦИТОД МСРиТ АО» материальный ущерб в крупном размере, на сумму 270 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Квалификацию предъявленного обвинения не оспаривал. Указал, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Сообщил, что причиненный его действиями имущественный ущерб возмещен в полном объёме. От дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю моторным топливом в специализированных магазинах, основной источник дохода - его ИП «ФИО1». В начале 2023 года он решил организовать свой бизнес по продаже автомобильных масел. В это время у отца уже был бизнес по продаже автомобильных масел, а также запчастей и их принадлежностей. В это же время его отец работал в ТЦ «Восточный» по адресу: <адрес>. Учитывая, что у него было затруднительное финансовое положение, так как у него была супруга, которая нигде не работала, ввиду ухода за детьми, а также двое несовершеннолетних детей, он предложил своему отцу расширить его бизнес. Он узнал при помощи сети «Интернет» о том, что можно обратиться в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» для того, чтобы получить выплаты для реализации его проекта, а также для дальнейшего открытия ИП. Для того, чтобы получить выплаты необходимо было предоставить соответствующий пакет документов. С 2022 года он обращался в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», подготавливал все необходимые документы, включая план-проект, программу социальной адаптации, перечень и виды автомобильных масел, которые собираюсь реализовывать, однако он неоднократно получал отказ в заключении с ним социального контракта, ссылаясь на то, что были допущены ошибки в предоставленной документации, какие именно, он не помнит, а также ввиду того, что у него не было договора аренды помещения, в котором бы он смог осуществлять торговлю автомобильными маслами. С 4-го раза он смог направить все необходимые документы в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заключил социальный контракт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена денежная выплата в сумме 270 000 рублей на его счет в ПАО «Сбербанк». После заключения социального контракта на протяжении года, в течение каждого месяца необходимо было отчитываться о том, как он ведет свой бизнес, согласно представленному бизнес-плану. В ЦСПН ему необходимо было предоставить чеки о приобретенных автомобильных маслах, что подтверждало бы приобретение товаров, а именно автомобильных масел на денежные средства, выделенные ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>». Так как у него был доступ к товарным чекам, которые находились у отца, он решил заполнить чеки о том, что он якобы приобрел автомобильные масла. После чего, заполненные им товарные чеки он предоставил в ЦСПН. Денежными средствами в размере 270 000 рублей, которые ему были начислены от ЦСПН он распорядился по своему усмотрению, а именно не по их целевому назначению. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежную сумму, а именно 270 000 рублей, он в добровольном порядке возместил (т.2 л.д.50-53, т.2 л.д.96-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, указал, что сообщенные сведения соответствуют действительности.

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, допросив представителя потерпевшего ФИО6, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 сообщила, что она представляет интересы государственного казенного учреждения <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>». С 2021 года ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ АО «ЦСПН <адрес>») стал заключать социальные контракты, с гражданами которые желали начать свое дело и в рамках чего хотели получить единовременную адресную выплату. Законодатель в этом направлении имеет ряд критериев, которым должным соответствовать заявитель. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи»; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К своему заявлению ФИО1 приложил ряд документов. Далее состоялась комиссия по рассмотрению заявления гражданина ФИО1, комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с ФИО1 и выделению ему денежных средств, в размере 270 000 рублей и в последующем заключить с ним контракт на 12 месяцев. Далее ДД.ММ.ГГГГ, между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в лице ФИО5 и ФИО1 был заключен социальный контракт и подписан план мероприятий по социальной адаптации. После чего были перечислены на банковский счет ФИО1 одним платежом денежные средства, в сумме 270 000 рублей, которые были им в последствии возвращены в качестве добровольного возмещения имущественного вреда и учреждение к нему каких-либо претензий не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю автозапчастями. Примерно в 2006 году он начал работать на его брата ФИО12 Арифа, в тот момент он занимался продажей автомобильных запчастей в ТЦ «Автомир», расположенном по адресу: <адрес>. Он работал в его отделе, продавал автозапчасти. В апреле 2021 года он зарегистрировал свое ИП «ФИО2 №1», и арендовал помещение в ТЦ «Восточный», отдел №. В данном отделе он занимался продажей автозапчастей и автомобильных масел. В начале 2023 года к нему обратился его сын ФИО1 и сказал, что тоже хочет заниматься бизнесом, предложил ему расширить его бизнес по продаже автомобильных запчастей и автомобильных масел. Он не мог возразить своему сыну, учитывая то, что у него на тот момент было немного финансов, а также тот факт, что у него двое несовершеннолетних детей, а также супруга ФИО2 №2, которая не работает, осуществляет уход за детьми. В связи с этим они арендовали дополнительно еще одну торговую площадь, при этом за одну часть торговой площади платил он по договору аренды, за другую часть платил его сын по договору аренды, фактически они расширили торговую площадь, работая в одном отделе, как и раньше.

По поводу предъявленного ему на обозрение в ходе следствия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не заполнял указанные чеки, почерк не его и он не продавал своему сыну автомобильные масла на сумму 245 000 рублей. О том, что его сын заключил социальный контракт - он не знает, так как ему об этом никто не говорил, все товарные чеки с его печатью хранятся у них в отделе, у его сына был доступ к ним (т.2 л.д.36-40).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, согласно которым в феврале 2023 года, ее супруг обратился в ГКУ АО «Центр социальной поддержке населения <адрес>» для того, чтобы заключить социальный контракт и получить какую-то социальную помощь, какую конкретно социальную помощь - она не знает. Они пришли в ЦСПН, который расположен по адресу: <адрес>, где ее супруг заполнил какие-то документы, в суть которых она не вникала. Через некоторое время ее супруг перевел ей 130 000 рублей и пояснил, что это его заработок от работы с отцом. Указанную денежную сумму она положила на накопительный счет (т.2 л.д.43-46).

Событие преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром является магазин автозапчастей, отдел №, расположенный по адресу: <адрес> ТРК «Три Кота». В ходе осмотра были изъяты документы, свидетельствующие о том, что сведения, подтверждающие покупку автомобильных масел ФИО1 у своего отца ФИО2 №1 отсутствуют (т.1 л.д.65-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине автозапчастей, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес> ТРК «Три Кота», у ФИО1 были изъяты сведения с онлайн отчетностью, скопированные на оптический диск. В ходе осмотра указанных сведений установлено, что сведения, подтверждающие покупку автомобильных масел ФИО1 у своего отца ФИО2 №1 отсутствуют (т.1 л.д.80-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине автозапчастей, в отделе №, расположенном по адресу: <адрес> ТРК «Три Кота», у ФИО2 №1 были изъяты сведения с онлайн отчетностью, скопированные на оптический диск. В ходе осмотра указанных сведений установлено, что сведения, подтверждающие покупку автомобильных масел ФИО1 у своего отца ФИО2 №1 отсутствуют (т.1 л.д.73-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных документов, установлено, что сведения, подтверждающие покупку автомобильных масел ФИО1 у своего отца ФИО2 №1 отсутствуют (т.1 л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены оптические диски со сведениями с онлайн отчетностью ФИО1 и ФИО2 №1 В ходе осмотра указанных оптических дисков, установлено, что сведения, подтверждающие покупку автомобильных масел ФИО1 у своего отца ФИО2 №1 отсутствуют (т.1 л.д.104-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что денежными средствами в размере 270 000 рублей, выделенными ФИО1 ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», последний распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.123-125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, поступили денежные средства, в размере 270 000 рублей (т.1 л.д.173-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято личное дело лица, получившего социальную помощь на основании социального контракта, ФИО1 (т.1 л.д.183-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО1, состоящее из следующих документов: форма оценки эффективности оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; расчет СДД с февраля 2024 по апрель 2024; среднедушевой доход составил 67 499 рублей; расчет СДД с ноября 2022 по январь 2023; среднедушевой доход составил 6 544,40 рублей; расчет среднедушевого дохода семьи, согласно которому СДД составил 67 499 рублей, при величине прожиточного минимума 14 989 рублей; сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о размере выплат застрахованного лица за период; ответ на запрос СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРИП; сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя; сведения о статусе налогоплательщика налога на профессиональный доход; сведения о доходах физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональных доход; сведения о нахождении на регистрационном учете в органах власти содействия занятости населения в субъектах РФ; сведения о заключении брака; ответ на запрос СМЭВ от ДД.ММ.ГГГГ №; информирование из ЕГИССО по СНИЛС. Выписка сведений о фактах назначения; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; расчет СДД с ноября 2023 по январь 2024; среднедушевой доход составил 50 919,22 рублей; сведения из налоговых деклараций, представленных индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы за 2023 год; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; согласие на обработку персональных данных ФИО12 Яны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к согласию на обработку персональных данных ФИО12 Яны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к согласию на обработку персональных данных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, о результате (оценке) выполненных мероприятий программы социальной адаптации; бизнес-план по созданию магазина по продаже автомасел ИП ФИО1 Автор проекта: ФИО1. Вид рассматриваемой в проекте деятельности: 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Место реализации проекта: <адрес>, т/ц «Восточный». Необходимый объем инвестиций: 270 000 рублей. Срок окупаемости проекта: 5 месяцев. <адрес>, 2023; копия договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи ЕГРИП; получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; договор купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ; акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было принято решение о заключении социального контракта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена социальная помощь на основании социального контракта; уведомление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что последнему назначена социальная помощь на основании социального контракта в размере 270 000 рублей; программа социальной адаптации; социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», в лице директора ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен социальный контракт на осуществление последним индивидуальной предпринимательской деятельности. Социальный контракт подписан директором ФИО5 и ФИО1, также имеется оттиск мастичной печати ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; распоряжение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МСП: ЕВ соцпомощи на осуществление ИП (СОЦКОНТРАКТ) с периодом начисления: единовременно, гражданину ФИО1, с указанием: даты – ДД.ММ.ГГГГ, суммы – 270 000, льготной категории – граждане из малоимущей семьи, источник финансирования ОБ-ОЗ №. Решение подписано директором ФИО5 и специалистом ФИО7, на распоряжении имеется оттиск мастичной печати ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-194).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.20250 на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что денежными средствами в размере 270 000 рублей, выделенными ФИО1 ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», последний распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.161-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено двухэтажное здание, фасад которого выполнен из облицовочной квадратной плитки светлого цвета, слева от входной двери, на фасаде здания имеется информационный стенд «Министерство социального развития и труда <адрес> ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», а также режим работы. В указанном здании было принято решение о назначении социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, с целью осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 (т.2 л.д. 82-84).

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями свидетелей, а также с позицией самого подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказана.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в крупном размере.

Однако с выводами органа предварительного следствия, суд согласиться не может исходя из следующего:

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Между тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, орган предварительного следствия не учел, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ, введена в действие ст.159.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

По ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, является лицо, претендующее на получение пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п.16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при получении социальной выплаты - государственной социальной помощи, предоставляемой в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат», установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, зная об отсутствии у него законных оснований для получения государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, выплачиваемой в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормативными актами, представил в ГКУ АО «ЦИТОД МСРиТ АО» заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, относительно расходования полученных денежных средств по социальному контракту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 363-П "О Порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат" и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», на основании социального контракта предусмотрена государственная социальная помощь в виде денежной выплаты в размере до 350 000 рублей, которые выделяются из федерального и областного бюджетов, в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Выплату денежных средств, предоставляемых в рамках социальной помощи на основании социального контракта, осуществляет государственное казенное учреждение <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>».

Право на государственную социальную помощь в виде денежной выплаты в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», возникает у следующей категории граждан: семьи с детьми до 8 лет, многодетные семьи, одиноко проживающие инвалиды 2 или 3 группы, лица освободившиеся с мест лишения свободы, при условии обращения с заявление о предоставлении социального контракта в 12 месячный срок, после освобождения, одиноко проживающие граждане до 35 лет, граждане до 35 лет, окончившие обучение, а после чего призванные для прохождения срочной службы в армии и после демобилизации, подавшие заявление не позднее установленного 12 месячного срока с момента демобилизации, члены семей участников специальной военной операции либо лицо являющееся участником специальной военной операции.

Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 363-П "О Порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат" и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>».

К своему заявлению, о желании заключить социальный контракт, гражданин должен приложить: бизнес план, копии документов подтверждающих личность, документы на членов семьи (СНИЛС, ИНН).

Судом установлено, что преступный умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, в сумме 270 000 рублей, в виде незаконного получения иных социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в такой помощи. Указанные денежные средства ФИО1 были использованы в своих личных, корыстных целях, а не по целевому назначению.

Действия ФИО1 были активными, умышленными, осознанными, продолжаемыми, непосредственно направленными на достижение преступного результата независимо от их начала и окончания, в результате которых федеральному бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в крупном размере, о чём свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 фактически не намеревался исполнять условия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ по реализации программы социальной адаптации и выхода из трудной жизненной ситуации, а заключил данный контракт формально, лишь с целью создания правовых оснований для использования указанных средств в своих личных, корыстных целях, введя при этом в заблуждение сотрудников ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», предоставив в данное учреждение документы, фактически содержащие заведомо ложные сведения о его намерениях осуществлять деятельность, в связи с условиями заключенного контракта.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств – в размере 270 000 рублей, фактически перечисленных в рамках исполнения социального контракта на лицевой счет ФИО1, с банковского счета ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов <адрес>, в качестве социальной помощи из федерального бюджета, которыми ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Непосредственно сами противоправные действия, связанные с предоставлением заявления и всех документов, необходимых для принятия решения соответствующими уполномоченными должностными лицами государственного органа и дальнейшим перечислением денежных средств, были совершены ФИО1 по месту нахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»), согласно которой местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в полном объёме, участие в общественных, спортивных мероприятиях.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебных штрафа:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических DWD-RW диска с онлайн отчетностью ФИО1 и ФИО2 №1 в бумажных конвертах; копии 32 листов, содержащих сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1,

оптический DVD-RW диск со сведениями о движении денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в бумажном конверте – продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; личное дело ФИО1 из ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин