Приговор № 1-121/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

дело № 1-121/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 19 августа 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Новикове Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Баран А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рябчикова М.В. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого,

- 07.02.2024 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 20 дней, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, состоит на учете с 12.03.2024, дополнительное наказание отбыто 11.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2025 около 17 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося на участке автодороги расположенной напротив здания администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...>, в ходе административного разбирательства по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел передать инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО14 ФИО27. и ФИО40 ФИО58. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21.04.2025 около 17 час. 00 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном напротив здания администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО15 ФИО28. и ФИО41 ФИО59. находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, являются должностными лицами, осуществляющими административное разбирательства в связи с наличием у него объективных признаков алкогольного опьянения, осознавая, что в отношении него проводится административное разбирательство по данному факту, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью избежать привлечения административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, располагая необходимыми для реализации своего преступного умысла средствами в виде денег, неоднократно, незаконно обещал и предлагал инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО16 ФИО29. и ФИО42 ФИО60. передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), тем самым умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, несмотря на предупреждение инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО17 ФИО30. и ФИО43 ФИО61. о прекращении указанных преступных действий и отказа от получения взятки.

ФИО1 свое преступное намерение, направленное на реализацию обещания и предложения передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностному лицу - инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО18 ФИО31. и ФИО44 ФИО62. за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), довел до сведения указанных должностных лица, однако до конца довести свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО19 ФИО32. и ФИО45 ФИО63. принять взятку.

Таким образом, ФИО1 совершил приготовление к даче взятки, то есть приискал средства для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду сообщил, что 21.04.2025 он управлял транспортным средством марки Лада Гранта госномер №, буквы не помнит, который принадлежит его маме. Ранее он был лишён права управления транспортным средством, поскольку ездил в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день он пил пиво сел за руль вышеуказанного автомобиля, его остановили сотрудники полиции возле администрации по ул. Ленина д. 60. Он остановился, сотрудники полиции были на служебном автомобиле, в форменном обмундировании, представились. Сообщили, что остановили за управление автомобилем в состоянии опьянения. В служебной автомашине они начали оформлять документы, он попросил их не оформлять, предложил денежные средства, сотрудник полиции предупредил, что ведется видеосъемка на регистраторе, сообщил, что не законно предлагать сотрудникам полиции денежные средства, но он предлагал им сначала 10 000 рублей затем 20 000 рублей, точно не помнит. У него были 15 000 рублей, но не собой, он мог им их отдать.

Свидетель ФИО77 суду сообщила, что ФИО1 является её сыном, он был трудоустроен на <данные изъяты>. У него был автомобиль, который находится в её собственности марки Лада Гранта, которую она покупала сама на кредитные деньги. В собственности ФИО1 транспортных средств не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО20 ФИО33. (л.д. 57-60), данных в ходе предварительно расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников следует, что 21.04.2025 в период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он находился на смене при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО46 ФИО64. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции на служебном автотранспорте. 21.04.2025 около 16 час. 50 мин. проезжая по ул. Губкина г. Ишимбай они заметили автомашину Лада Гранта гос. номер №, машина петляла по дороги в связи с этим они решили остановить данную автомашину. Они предположили, что водитель данного автомобиля может управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим они поехали за ним и путем включения проблесковых маячков потребовали от водителя данного автомобиля остановится. Водитель подчинился их требованию и припарковал свой автомобиль возле здания администрации Ишимбайского района, расположенного по адресу: <...>. Далее он и ФИО47 ФИО65. подошли к водителю автомобиля, которым оказался житель г. Ишимбай Республики Башкортостан ФИО1, который регулярно совершает нарушения. Представившись ему и объяснив причину остановки, они попросили предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством. ФИО1 сообщил, что документов на право управления транспортным средством у него нет. В ходе беседы с ним они сразу же выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно у него присутствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также в салоне его автомашины находилось спиртное, а именно пиво, ФИО1 пил прямо за рулем. Далее, они потребовали от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что последний стал предлагать им «решить вопрос» на месте. Стал предлагать им «десятку», то есть дать им взятку в 10 тысяч рублей. Они предупредили его об уголовной ответственности за дачу взятки сотрудникам полиции при исполнении, но его это не остановило. ФИО1 предлагал им доехать до его дома, где у него хранятся денежные средства наличностью, чтобы они не оформляли его и отпустили. Они еще раз предупредили его об уголовной ответственности за данные действия, но его это не остановило. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО48 ФИО66. сел на водительское сиденье патрульной автомашины, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Он стоял возле автомашины, ходил вокруг, все видел и слышал. Находясь в патрульной машине, ФИО49 ФИО67. начал составлять административный материал, а также предупредил ФИО1 о том, что ведется видео фиксация на регистратор патрульной машины. ФИО1 это не остановило, и он настойчиво продолжил предлагать ФИО50 ФИО68. и ему 10 тысяч рублей, показывал на пальцах, шептал на ухо. Когда он подходил к окну машину, он лично ему показывал на пальцах сумму. Они ему говорил, что это им не нужно, что это не законно. В какой-то момент ФИО1 предложил им 15 тысяч рублей за не привлечение его к ответственности, просил доехать до дома, где он сможет передать им деньги. Все это попало на запись регистратора патрульной автомашины. ФИО1 дал понять, что располагает суммой в 15 000 руб., однако денежные средства не демонстрировал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что тот отказался. ФИО78 ФИО69. составлены соответствующие акты и протокола. В связи с тем, что ФИО1 склонял их к коррупционному преступлению ими было доложено об этом в ДЧ ОМВД России по Ишимбайскому району. Далее, прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла из их патрульной машины флэш-карту, на которой запечатлены противоправный действия ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на стояние опьянения в отношении него составлен административной протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 помещен в СПЗСЛ ОМВД России по Ишимбайскому району и в последующем подвергнут административному аресту. Каких-либо незаконных действий, в том числе провокаций на передачу незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в отношении ФИО1 он и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО51 ФИО70., не совершали.

Показания свидетеля ФИО52 ФИО79 (л.д. 43-46) данные в ходе предварительно расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников по обстоятельствам событий и сути совпадают с показаниями свидетеля ФИО21 ФИО34. (л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2025 и фототаблицы к нему (л.д. 23-29), осмотрено место преступления - участок местности и автомашины расположенные на участке автодороги напротив здания администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан по адресу: <...>. В ходе осмотр изъяты: флэш накопитель с регистратора машины ДПС и денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 2 373 руб.

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2025, фототаблицей и компакт-диск с видеозаписями к нему (л.д. 105-115), зафиксирован осмотр флэш накопителя с регистратора машины ДПС и денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 2 373 руб. На осмотренных видеозаписях запечатлен неоднократные предложения взятки ФИО1 сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Видеозаписи перезаписаны на компакт-диск.

В соответствии с выписками из приказа № 114 л/с от 30.10.2024 (л.д. 48, 62), ФИО53 ФИО71. с 01.11.2024 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. ФИО22 ФИО35. с 01.11.2024 назначен на должность государственного инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району.

Должностной регламент старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, утвержденный начальником ОМВД России по Ишимбайскому району 01.11.2024 (л.д. 50-56, л.д. 64-72), определяет полномочия и порядок работы старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО54 ФИО72. и государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО23 ФИО36.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 21.04.2025 (л.д. 38-42), следует, что инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО55 ФИО73. и ФИО24 ФИО37. в 21.04.2025 период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находились на смене при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 22.04.2025 (л.д. 12-13), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно ч. 3 - 5 ст. 291 УК РФ).

Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что 21.04.2025 ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО25 ФИО38. и ФИО80 ФИО74. с целью избежать привлечения административной ответственности за совершение правонарушения, предложил последним незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). ФИО1 свое преступное намерение, направленное на реализацию обещания и предложения передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО26 ФИО39. и ФИО56 ФИО75. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспекторов принять взятку.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к даче взятки, то есть приискание средств для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не имеется, поскольку следователям на момент её подачи было известно о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению, явка с повинной от 24.04.2025 ФИО1 подана в СО по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ в условиях очевидности причастности ФИО1 к совершенному преступлению, нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 каких либо активных действий способствовавших раскрытию и расследованию преступления не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вины путем перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей в адрес ГАУЗ РБ Санаторий для детей ФИО2 г. Стерлитамак», в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения ФИО1, изложенные в протоколе явки с повинной данные 24.04.2025 до возбуждения уголовного дела 24.04.2024, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку в них он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении престарелой матери состояние её здоровья,

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 07.02.2024 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение испытательного срока 21.04.2025 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 07.02.2024 и назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, наказание, не отбытое по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Стерлитамак.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: флэш накопитель с регистратора машины ДПС – оставить в распоряжении ФИО57 ФИО76., денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 2 373 руб. – вернуть по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Н.Г. Новиков