Решение № 12-121/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Пилюгина В.В.,

представителя Администрации г. Черногорска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от *** по делу об административном правонарушении № АК/П-221/18, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 06.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем заседании комиссии, поскольку уведомление было направлено по адресу, где он не проживает. В связи с этим, заявление гр. ФИО3 он не получал, и был лишен возможности предоставить свои пояснения, что существенно нарушило его право на защиту. Кроме того, считает, что гражданина ФИО3 не существует, так как по его адресу проживает другая семья, телефон не отвечает. Представленные фототаблицы не подтверждают факт стоянки его транспортного средства, так как дата и время вписаны ручкой и иными материалами факты нарушения правил парковки не подтверждаются. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что с начальником отдела, в котором работает сотрудник, составивший протокол по делу об административном правонарушении, у него сложились конфликтные отношения. В то время и дату, которые указаны в фототаблице транспортное средство не находилось во дворе *** в г. Черногорске. Данным транспортным средством он не пользуется, им управляет его супруга. Также указал, что по адресу: ***, он не проживает, там проживает его жена. В связи с чем, он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Проверка проведена по подложному заявлению ФИО3, в то время как такого человека не существует.

Защитник Пилюгин В.В. поддержал позицию ФИО1

Представитель Администрации г.Черногорска ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, указав, что постановление является законным и обоснованным. Ответственность в данном случае несет владелец транспортного средства.

Свидетель Г.Н.А.. (Специалист Администрации г. Черногорска) суду пояснила, что ей было передано заявление ФИО3, по которому в ходе проверки было установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1 Поскольку мать ФИО1 также работает в Администрации г. Черногорска, она обратилась к ней, в том числе узнать, где проживает ФИО1 Уведомление было направлено по фактическому месту проживания со слов его матери, однако уведомление не было получено ФИО1. Ею был составлен протокол по делу об административном правонарушении и передан в секретариат. Она выезжала на место правонарушения и произвела его фотографирование.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от *** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: *** около 22 часов 00 минут гр. ФИО1 находясь в г.Черногорске нарушил пп.5. п.2.4 ст. 2 «Правил благоустройства территории МО г. Черногорск», утвержденных решением Совета депутатов г.Черногорска от *** ***, а именно: на автомобиле Ford Focus регистрационный номер *** осуществил и впоследствии организовал стоянку в специально неотведенном месте - пешеходной дорожке, тротуаре, расположенной в районе ***, г. Черногорска.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п.5 ч.2.4 ст.2 «Правил благоустройства и содержания территории и строений МО г.Черногорск», утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 N 22, на территории г. Черногорска запрещается размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, и стоянка транспортных средств на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, остановках общественного транспорта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО1 о допущенных административным органом процессуальных нарушениях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку на основании показаний свидетеля Г.Н.А.. и объяснений самого ФИО1 установлено, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако в адрес его фактического проживания были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также заседании административной комиссии (конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения»). Специалистом Г.Н.А.. были приняты меры к установлению места фактического проживания ФИО1

Также гр. ФИО1 извещался в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела. На заседание административной комиссии не явился в назначенное время, отводов членам комиссии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ административная комиссия рассмотрела дело в отсутствии ФИО1

Показания свидетеля Г.Н.А.. суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, нашли своего подтверждения исследованными письменными материалами дела. Данных о личной заинтересованности Г.Н.А. в рассмотрении дела, не нашло своего подтверждения.

При рассмотрении материалов, Комиссией приняты во внимание протокол об административном правонарушении от ***, заявление гр. С.О.И.. о том, что собственник а/м *** ежедневно паркует ее на тротуаре, разрушая покрытие и бардюр, фототаблица, сведения из ГИБДД о собственнике транспортного средства, то в совокупности подтверждает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 832 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» № 91-ЗРХ от 17.12.2008.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Позиция ФИО1 и его защитника о том, что автомобиль в указанное в постановлении время и дату не находился на месте совершения правонарушения судом расценивается как избранный им способ защиты.

Отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающим обстоятельством признано: совершение правонарушения впервые. При назначении наказания административным органом учтены: личность гр. ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом действия ФИО1, квалифицированны верно, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, и наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 статьи 83.2 Закона РХ «Об административных правонарушениях» № 91-ЗРХ.

Доказательства, положенные административным органом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении № АК/П221/18, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Ю.В.Распевалова