Приговор № 1-154/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №1-154/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

потерпевшего Б.Д. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № 232 и ордер № 2991 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , Данные изъяты2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июня 2018 года, в период примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде дома № 23 по ул. Коммунистической в г. Пензе, возле входной двери в квартиру № 10, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б.Д. , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал из заднего правого кармана надетых на нем шорт раскладной нож, и держа его в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес им Б.Д. один удар в область живота, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением печени в области 5-го сегмента, с развитием гемоперитонеума (200 мл крови и сгустков в брюшной полости), которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 («рана живота, проникающая в брюшную полость») «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Никифорова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Б.Д. и государственный обвинитель Ульянкин М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170,171), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 172-174), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе характеризуется положительно (л.д. 176), по месту жительства Управляющим Данные изъяты», по предыдущему месту учебы - положительно (л.д. 178, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 35), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 40), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие грамот и дипломов, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, достижение им совершеннолетнего возраста незадолго до совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не имеется.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 51304 рублей 13 копеек в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 3 лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность - не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 51304 рубля 13 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Б.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- раскладной нож и майку, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, уничтожить;

- сотовый телефон «Xiomi MI 4», переданный свидетелю Б.И. , оставить у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук