Определение № 2А-2352/2017 2А-2352/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-2352/2017

Дело № 2а-2352/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в размере 628,56 р., пени за 2014-2015 годы в размере 399,06 р.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, однако, ФИО1 обязанность по уплате налога, пени своевременно исполнена не была.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, так как в принятии заявления о выдаче судебного приказа 01 февраля 2017 года было отказано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по единственному известному месту жительства и регистрации, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд, исследовав представленные документы, находит, что административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, принято к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.

Судом установлено, что на момент поступления административного иска в суд и решения вопроса о принятии административного иска к производству суда административный ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Дзержинского района г. Новосибирска, так как согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

При этом, ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении подсудности данного спора суд также учитывает, что доказательства проживания административного ответчика на территории Дзержинского района г. Новосибирска истцом не представлено и принимает во внимание сведения ГУ МВД России по Новосибирской области, что, по мнению суда, свидетельствует о проживании административного ответчика по месту жительства в ....

Таким образом, требования административного истца подлежат рассмотрению судом по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, подлежит передаче по подсудности в Постоянное судебное присутствие Барабинского районного суда Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени передать на рассмотрение в Постоянное судебное присутствие Барабинского районного суда Новосибирской области (632521, <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин