Приговор № 1-65/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется

в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь напротив домовладения <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждении с целью хищения чужого имущества путем обмана и личного имущественного обогащения, злоупотребляя доверием, обратился к Потерпевший №1 с предложением передать ему в долг до ДД.ММ.ГГГГ жеребца черной масти карачаевской породы возрастом <данные изъяты> лет. При этом, для большей убедительности своих намерений он так же дал неверный адрес фактического место проживания. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО1 вернуть стоимость жеребца карачаевской породы возрастом <данные изъяты> лет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передал ему вышеуказанного жеребца. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо не собираясь выполнять взятые на себе обязательства, совершил хищение вышеуказанного жеребца, принадлежащего Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. и потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим (л.д. 101,102), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 117), на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 106).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 118, 119), признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение основной части имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для прекращения уголовного дела. Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, то, что подсудимый является молодым, трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 судим приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2019 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д. 108-114). Согласно ответа ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО1 состоит на учете с 09 января 2020 г. окончание испытательного срока – 09 января 2021 года (л.д.116). Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Хабезского районного суда КЧР от 9 июля 2019 г., оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4425 рублей и 2500 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 6925 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

1версия для печати