Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018 16 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из материалов инвентаризации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из реестра записи о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что с 1985 года является членом СНТ «С.», пользуется участком №117, площадью 0,006 га. В 2016 году обратился в администрацию Приморского района Архангельской области для его приватизации. Выяснилось, что правообладателем земельного участка № 117 с кадастровым номером № числится А.Н. Указанную ошибку необходимо устранять в судебном порядке. Запись в ЕГРН нарушает права истца. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала №. Основанием для такой регистрации в ЕГКН послужила инвентаризационная опись № 29:16:205801, составленная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, содержащая сведения об ошибочно оформленном 30.07.1993 на имя А.Н. свидетельстве о праве на земельный участок № 117 № АРО-16-60-009 937. В ходе проверки также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от того же числа и под таким же номером свидетельства №АРО-16- 60-009397, выданного А.Н., на кадастровый учет поставлен земельный участок №611 с кадастровым номером №, расположенный в СТ «С.». Таким образом, оба свидетельства на два разных участка содержат один и тот же номер и одну и ту же дату оформления. <дата> А.Н. умер. Его единственным наследником является сын ФИО2, который вступил в наследство по завещанию, проживает в квартире отца. Прав на участок № 117 он также не заявляет. До настоящего времени, этот участок остается числится зарегистрированным за умершим отцом ответчика. Таким образом, у А.Н. не возникло право собственности на данный земельный участок, поскольку отсутствовало основание возникновения права на спорный участок, а именно правоустанавливающий документ. Запись в ЕГРН по своей сути имеет исключительно технический характер и является производной от уже возникшего права на объект недвижимого имущества. Просит признать отсутствующим право А.Н.. на земельный участок № 117, площадью 600кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в СТ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности А.Н. на указанный земельный участок.

Определением суда принято изменение предмета требований об исключении из материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала № СТ «С.» сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сведений о правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали, указали, что с 1985 года истец является членом СТ «С.». В его пользовании находится земельный участок №117. Обратившись в специализированную организацию для проведения кадастровых работ и оформления документов для приватизации земельного участка, истец обнаружил, что по сведениям ЕГРН А.Н. числится собственником указанного земельного участка, на основании свидетельства АрО-16-60-009397 от 30.07.1993. Данные сведения являются ошибочными, поскольку указанный земельный участок в собственность А.Н. никогда не передавался, кроме того, А.Н. является собственником земельного участка №611 СТ «С.» на основании того же свидетельства АрО-16-60-009397 от 30.07.1993.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти своего отца он вступил в наследство только на участок №611 в СТ «С.».

Представители третьих лиц СТ «С.», Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены ст. 14 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1985 года является членом СТ «С.», в его пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году истец обратился в администрацию МО «Приморский муниципальный район» с заявлением о приватизации указанного земельного участка, в ходе подготовки документов было установлено, что по сведениям ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является А.Н., в качестве правоустанавливающего документа числится свидетельство о праве на землю АрО-16-60-009397 от 30.07.1993.

Как следует из сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, границы земельного участка с кадастровымномером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о правообладателе и правоустанавливающем документе в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании инвентарной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004.

Кроме того, указанная инвентаризационная опись содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, участок №611, правообладателем которого также является А.Н., в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство о праве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993.

А.Н. умер №, в наследство после его смерти вступил сын ФИО2, который в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 22.01.2018, серия 29 АА №1043713.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании ч. 4 ст. 61 того же Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными об указанном участке, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю АрО-16-60-009397 от 30.07.1993 и инвентаризационной описи от 09.12.2004 в качестве документа-основания предоставления А.Н. в собственности земельного участка №117 в СТ «С.» указано постановление главы администрации Приморского района от 01.03.1993 №117.

Из указанного постановления следует, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок №611 в СТ «Связист», сведений о предоставлении в собственность кому-либо земельного участка №117 в СТ «Связист» постановление не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, А.Н. и правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004.

Данная ошибка нарушает права истца, поскольку препятствует передаче в собственность истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СТ «С.», участок №117, следовательно, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СТ «С.», участок №117, А.Н. и правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004, подлежат признанию недействительными.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, данное решение будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СТ «С.», участок №117, - А.Н. и правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данном спору, несостоятелен, поскольку споры о правах на земельные участки относятся к вещно-правовым спорам. Действия по кадастровому учету, носят заявительный характер и осуществляются только по инициативе правообладателя земельного участка. Учитывая то, что ФИО4 умер, в права наследования на его имущество вступил ФИО2, соответственно, надлежащим ответчиком в данном споре будет являться ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СТ «С.», участок №117, - А.Н. и сведения о правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993, содержащиеся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СТ «С.», участок №117, А.Н. и сведения о правоустанавливающем документе – свидетельстве АрО-16-60-009397 от 30.07.1993, содержащихся в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № СТ «С.» от 09.12.2004.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова