Приговор № 1-170/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.08.2019 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Васильева Н.П. при секретаре судебного заседания Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2019 (УИД 63RS0038-01-2019-001071-38) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего иждимвенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.12.2018 Красноглинским районным судом г. Самары с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 05.04.2019 по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда 18.12.2018);

23.04.2019 Красноглинским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, посредством имеющегося у него в личном пользовании сотового телефона через приложение «Телеграмм» сети Интернет зашел в Интернет-магазин «ДНК», где обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, взамен на что от неустановленного лица путем смс-сообщения в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством имеющегося у него сотового телефона на неустановленный номер киви-кошелька перевел 3000 рублей, взамен на что ему на его сотовый телефон пришло смс- сообщение от неустановленного лица с адресом места нахождения «закладки» наркотического средства - «<адрес> с левого торца дома». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, приехал по указанному выше адресу, где путем изъятия «закладки», обнаруженной им у <адрес> в <адрес> с левого торца дома, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакет, внутри которого находились пять однотипных запаянных пакетиков с находящимися внутри каждого аналогичными пакетиками с веществом, содержащим ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 2,39 грамма (массами веществ в пакетиках не менее 0,44 гр.,0,53 гр., 0,48 гр.,0,45 гр. и 0,49 гр. соответственно), т.е. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем, для личного употребления без цели сбыта примерно до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам <адрес> в качестве пассажира в автомашине Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № регион под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, возле стационарного поста ДПС №, расположенного у <адрес> в <адрес> вышеуказанная автомашина была задержана за совершение административного правонарушения, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в помещение стационарного поста ДПС № по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут более точное время не установлено, незаконно хранящийся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем, пакет с пятью запаянными пакетиками, с находившимися внутри каждого из пяти пакетиков веществом, содержащим ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющйся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,39 грамма, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. через приложение к телефону «Телеграмм» приобрел по акции наркотичсекое средство «соль» массой 2,5 грамма за 3000 рублей. Ему пришло сообщение с местом закладки наркотического средства, он поехал на такси до места закладки. После чего у <адрес>А <адрес> с левого торца дома обнаружил закладку с наркотическим средством «соль», которую забрал себе для личного употребления. На посту ДПС на <адрес>, машину остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что они не были пристегнуты ремнями безопасности. После этого ФИО1 пригласили на пост ДПС, где составили протокол за непристегнутый ремень. Также ФИО1 досмотрели, перед досмотром у леонова спросили, есть ли у него что-то запрещенное. ФИО1 добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство соль. При понятых у него это вещество изъяли, упаковали и опечатали. По поводу изъятия был составлен протокол, который он подписал.

Кроме того вина леонова Т.В. в совершнении указанного преступления также подтверждается следующими доказателсьтвами.

Показаниями свидетеля К.Н.Ю., который суду сообщил, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он был на суточном дежурстве в отделе полиции. От дежурного по отделу он узнал о задержании ФИО1 на посту ДПС с наркотическим средством. ФИО1 доставили в отдел полиции на <адрес>. В отделе полиции ФИО1 рассказал К.Н.Ю., что около 3 лет употребляет марихуану и «соль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение к телефону «Телеграмм» приобрел наркотическое срендство «соль», оплатив денежные средств через КИВИ-кошелек. Наркотическое средство ФИО1 забрал на углу <адрес>. «Соль» была в пакетике изпод чая «Гринфильд», там было 5 пакетов с «солью». Проезжая через пост ДПС на <адрес> машину, в которой он ехал задержали из-за того, что ФИО1 не пристегнул ремень безопасности. В отношении ФИО1 на посту ДПС составили протокол, потом его решили досмотреть. В ходе досмотра он в присутствии понятых выдал пакетик Гринфильд с 5 пакетиками с «солью». Наркотическое средство было изъято и упаковано потом опечтано.

Показаниями свидетеля Т.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов сотрудники ДПС остановили а/м <данные изъяты> г/н № регион на <адрес> в <адрес>. В данной а/м на пассажирском сиденье находился пассажир, который нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, был не пристегнутый ремнем безопасности. Данного гражданина, ФИО1, как выяснилось позже, пригласили на пост ГАИ, где составили протокол об административном правонарушении и назначили административный штраф в размере 500 рублей. Далее примерно в 23:05 ч., сотрудники пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности. Понятым пояснили, что ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, был не пристегнутый ремнем безопасности, в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Далее понятым пояснили, что также в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 ч. он предложил гражданину ФИО1 выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из левого верхнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины и пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «соль». Данный пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины и пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра из левого нижнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, был изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Помещен в файловый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля П.Р.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:05 часов он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии другого понятого и гражданина, представившего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался в а/м <данные изъяты> г/н № на заднем пассажирском сиденье не пристегнутый ремнем безопасности. Как пояснил инспектор ДПС, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В их присутствии на ФИО1 был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Далее было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 0:20 часов сотрудником ДПС ГИБДД был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из левого верхнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «соль». Данный пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра из левого нижнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, был изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Помещен в файловый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.99-101);

Показаниями свидетеля П.В.Г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:05 часов он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии другого понятого и гражданина, представившего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался в а/м Ниссан Альмера г/н № на заднем пассажирском сиденье не пристегнутый ремнем безопасности. Как пояснил инспектор ДПС, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В их присутствии на ФИО1 был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Далее было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 0:20 часов сотрудником ДПС ГИБДД был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из левого верхнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «соль». Данный пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра из левого нижнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, был изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Помещен в файловый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ДЧ полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре», на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 102-104);

Показаниями свидетеля И.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он иногда подрабатывает в такси «Яндекс» на автомашине марки Ниссан Альмера г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>. Примерно в 22:30 часа ему пришел заказ - забрать клиента с адреса ФИО2 парк <адрес>. Он подъехал к данному дому и к нему в автомашину сел неизвестный ему ранее мужчина, и они поехали по адресу: <адрес>, 120а. Когда они приехали по указанному адресу, пссажир вышел из автомашины и попросил его подождать и удалился в неизвестном ему направлении. По истечение 5-10 минут пассажир вернулся, сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, и они поехали обратно в ФИО2 парк <адрес>. При выезде из города Самара, примерно в 23:00 часов на посту ГАИ, расположенном по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который обратил внимание на пассажира, находившегося на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, а именно на ФИО1, как выяснилось позже. ФИО1 попросили пройти на пост ГАИ для составления административного протокола. И.А.В. опросили на посту ДПС и он уехал. Что происходило далее, ему не известно (л.д.111-114).

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, согласно которому при несении службы на <адрес> примерно в 23.00 ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением И.А.В., в которой находился ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности. В ходе составления протокола в отношении ФИО1 последний нервничал, было принято решение о проведении досмотра ФИО1 При досмотре ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки сверток от чая Гринфилд, внутри которого находилось 5 свертков с кристалообразным веществом внутри. Указанные свертки были изъяты и упакованы, собран материал, который вместе с ФИО1 передоан для дальнейшего разбирательства в ПП 11 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре (л.д. 5);

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 7);

Копией постанволения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал из левого верхнего наружного кармана куртки серого цвета, одетой на нем, пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным кристаллическим веществом серо-белого цвета внутри (л.д.10);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 2,39 г (0,44 г; 0,53 г; 0,48 г; 0,45 г; 0,49 г), содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 17-19);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участко местности у <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 29);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на исследование вещества общей массой после первоначального исследования 2,34 г (0,43 г; 0,52 г; 0,47 г; 0,44 г; 0,48 г) выданные, согласно сопроводительному документу ФИО1, содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-92);

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2018г., согласно которому был осмотрен конверт, в котором находился пакет из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета «Greenfield», внутри которого находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором горловины, пять пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, внутри которых вещество (л.д. 93-95). Производное наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятое у ФИО1, признано вещественным доказателсьтвом (л.д. 96);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО1 выявлено пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, без психоза и слабоумия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F19.1). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у подэкспертного не было временного психического расстройства. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был ориентирован в окружающем и лицах, не терял контакта с окружающей действительностью. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с пагубным одновременным употреблением нескольких наркотических средств ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению подлежат определению непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий лечащим врачом в индивидуальном порядке (л.д.118-120).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривет себя, у суда не имеется, его показания по поводу совершенного преступления, полностью подтверждаются согласованными показаниями свидетелей обвинения, протоколом личного досмотра, протоколами следственных действий, иными материалами исследованными судом. Мотивированные заключения экспертов по данному уголовному делу даны уполноченными и компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований соменваться в достоверности и обоснованности выводов экспертов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55, 56), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 84), положиетльно характеризуется соседями, на момент совершения преступления по данному уголовному делу не был судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, выразишегося в сообщении сотрудникам полиции информации о совершенном им преступлении, которая ранее не была извсетна полицейским – месте и времени приобретения наркотическго средства, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ оказание помощи в содержании и уходе за бабушкой преклонного возраста.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не устанволено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу приговорами Красноглиского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, суд при вынесении приговора по данному уголовному делу не может ухудшить положение ФИО1 и засчитывает указанный срок в отбытый срок наказания также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вместе с тем, в соответсвиии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по по день вступления настоящего приговора в законную силу время содержания под стражей засчитывается в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд также считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупноси преступлений с приговром Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ТРИ года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 27.08.2019г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и отбытое им наказание в исправительном учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящееся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев