Приговор № 1-514/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-514/2024

61RS0019-01-2024-006753-37 Дело № 1-514/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Хоптяр Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Артемова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым <дата> (вступило в законную силу <дата>) постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; <дата> (вступило в законную силу <дата>) постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; <дата> (вступило в законную силу <дата>) постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> примерно в 3 часа 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и не соответствующее обстановке поведение, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и осознавая, что ему запрещено управлять транспортным средством, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где в 3 часа 40 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» на проезжей части, в результате чего в 3 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудниками ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продутия прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие в организме в количестве 0,885 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимые значения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке ФИО1 отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Артемов Н.И.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), с <дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 69), согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> выявлен синдром зависимости от стимуляторов (солей), в наркологическом лечении не нуждается (л.д. 75), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Из карточки учета транспортного средства от 3 октября 2024 года следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является ФИО1 (л.д. 24). Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> на ответственном хранении, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр