Решение № 2А-269/2021 2А-269/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-269/2021

дело № 2а-269/2021

23RS0026-01-2021-000497-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца ФИО1 <адрес> 10 марта 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в <адрес> районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущёвского отдела Кущёвского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве.

Административный ответчик–заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ФИО4, действующая на основании доверенности от ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии сч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения – взыскание суммы ущерба в размере № рублей в отношении должника ФИО5, адрес: <адрес>, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения копии постановления.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбужденно судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, с момента получения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.12Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты ряд мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запросы об имуществе, в ФНС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, к операторам связи, ГУВМ МВД России (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах № рублей.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в пользу взыскателя САО «ВСК» было произведено частичное взыскание в размере №, остаток долга в настоящее время составляет №.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд <адрес>.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.