Решение № 12-101/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/2018

Судья Голубева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 10 октября 2018 года15 часов 15 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Эдуарда Васильевича,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца с. М. ... Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, пенсионера, ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 июля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области.

Свою жалобу ФИО2 мотивировал тем, что он был не извещен о слушании дела, поскольку получил уведомление 31 июля 2018 года после рассмотрения дела. Предписание не исполнил по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 просил суд постановление мирового судьи в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, обеспечил явку его защитника по доверенности.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1, доводы жалобы доверителя поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и процессуальным нарушениями.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен по указанному в протоколе адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено мировым судьей определением от 17 июля 2018 года на 14 часов 00 минут 30 июля 2018 года. На имя ФИО2 17 июля 2018 года за номером 5-420/2017 (2968-2969) было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на 14 часов 30 минут 30 июля 2018 года (л.д. 29). На дату принятия судом решения по делу - 30 июля 2018 года - почтовое отправление (конверт), направленное в адрес ФИО2, либо уведомление о вручении почтового отправления мировому судье не поступило.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления на имя ФИО2, согласно которому адресат получил корреспонденцию 31 июля 2018 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения 30 июля 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, заявлений ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья пришел к неверному выводу о соблюдении положений ст. 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, и отсутствием у судьи сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 01 мая 2018 года, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, оснований для приостановления течения данного срока не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суд не рассматривает по существу, поскольку по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев

Помощник судьи ФИО7