Приговор № 1-166/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд в составе председательствующего судьи Гусаковой Т.Б.,

при секретаре – Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вагоне №.... поезда №.... сообщением «Киев-Москва», ФИО1 в нарушение требований ст. 124 Таможенного кодекса РФ, переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе Суземка наркотическое средство марихуану весом 2,04 грамма, не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля в пачке из-под сигарет «LIDER» в туалете с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда за кожухом труб.

ДД.ММ.ГГГГ за 1 час до прибытия поезда на станцию «Москва-Киевская» ФИО1 забрал из туалета указанное наркотическое средство, положив его в правый карман одетых на нем брюк, и проследовал на свое посадочное место, где в период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов 30 минут наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято у него сотрудниками ЛОВД на ст. Брянск.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Новожилова А.В. также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по психическому состоянию может предстать перед судом и давать показания. ФИО1 наркоманией не страдает, на что указывает отсутствие данных о систематическом употреблении наркотических веществ и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 122).

Заключение данной экспертизы сомнений не вызывает. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена судебно-психиатрическими экспертами, врачами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование и длительный стаж работы. Об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперты предупреждены.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, также не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- акт таможенного осмотра, проездной документ – хранить в материалах дела;

- пачку из-под сигарет «LIDER», полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,99 грамма (остаточный вес после исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО ВМД РФ на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий