Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000298-41


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «ТРАСТ» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 18 сентября 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. на срок до 18.05.2016 под 30 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 26.10.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 49321,58 руб., сумма задолженности по процентам – 15314,2 руб. 26.10.2017 между Банком и истцом заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, требования истца об исполнении кредитных обязательств ответчик проигнорировал. Неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер неустойки составил 7767,94 руб. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 72403,72 руб., из которых: 49321,58 руб. – основной долг, 15314,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7767,94 руб. – неустойка, а также взыскать судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2372,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15 ноября 2018 года в пределах представленных ему полномочий, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 7, 9, 56).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требованиях, просила применить срок исковой давности, в случае же удовлетворения требований – снизить размер неустойки.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 22.07.2019 (л.д. 1), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 55).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании анкеты-заявления ФИО1 на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) от 18.09.2012, являющегося офертой, акцептованной Банком, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 18.09.2012 заключил с ФИО1 кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом 50000 руб. на 44 месяца (срок действия лимита кредитования – с 18.09.2012 по 18.05.2016) под 30 % годовых, дата ежемесячного гашения кредита – по 25 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, дата окончательного гашения кредита – 18 мая 2016 года (л.д. 35-42).

Кредитное соглашение подписано обеими сторонами, в соглашении указано, что датой подписания договора является 18.09.2012.

Вышеуказанное кредитное соглашение является смешанным договором, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из текста кредитного соглашения следует, что до подписания договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами договора. Поставив свою подпись в кредитном соглашении, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед банком.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Из положений п. 4.1.1 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, подписанных как представителем банка, так и заемщиком-ответчиком ФИО1 следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д. 37-38).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 26 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) (организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с действующим законодательством) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников. При этом во избежание сомнений под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций. Не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. Любая передача документов оформляется актом приема-передачи, составленным в форме приложения № к настоящему договору. дата подписания акта приема-передачи является датой передачи документов в отношении каждой группы переданных документов. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования. Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.п. 1.1, 1.3, 2.1.8, 3.1, 9.1 Договора) (л.д. 23-27).

Данный договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 26 октября 2017 года.

Согласно выписке из приложения 1 к договору об уступке прав (требований) от 26.10.2017 № № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» произошла уступка прав требования по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года, заключенному с ФИО1, остаток задолженности по договору составляет 64635,78 рублей, из которого сумма просроченного основного долга – 49321,58 руб., сумма процентов – 15314,2 руб. Штрафы, неустойки и комиссии не начислены (л.д. 22).

Истцом – ООО «ТРАСТ» - ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру № от 28.12.2017 (л.д. 17-21).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 49321,58 рублей, сумма задолженности по процентам составила 15314,2 рублей, истцом насчитана неустойка в размере 7767,94 руб. (л.д. 10-16).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

При этом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 13.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18.09.2012 в размере 64635,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069,54 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе 22.03.2019 (л.д. 48).

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе представлена информация, согласно которой ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору 26 февраля 2019 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи (л.д. 60-64).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 10.07.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 49), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от заемщика ФИО1 согласно графику погашения кредита до 25 числа ежемесячно, а последний платеж – 18 мая 2016 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи, под судебной защитой право истца находилось 25 дней (после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев – согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением наступил только по платежам, которые должны были быть внесены в срок до 10 января 2016 года.

С учетом графика платежей, не утраченными к взысканию являются платежи, осуществление которых должно было быть с 25 января 2016 года; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до указанной даты (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.

С учетом изложенного, судом, исходя из условий кредитного договора (соглашения), а также с учетом произведенного стороной истца расчета, перепроверен расчет задолженности, подлежащей взысканию по заявленным требованиям за период с 25 января 2016 года по 18 мая 2016 года (расчет задолженности производился истцом на указанную дату): 23164,56 руб. – сумма основного долга за указанный период, 3634,05 руб. – сумма задолженности по процентам.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 809 ГК РФ право на проценты на сумму займа по денежному обязательству из договора займа является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, когда оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, период исчисления которой указан в исковом заявлении – с 26.10.2017 по 06.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 7767,94 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с кредитным договором, заключенным банком и заемщиком ФИО1, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Однако при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец, являясь новым кредитором ответчика с 26.10.2017, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства, однако истец до февраля 2019 года (в феврале 2019 года направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для истца за счет увеличения срока взыскания истцом неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ФИО1 кредита, соотношение сумм неустойки (7767,94 руб.) и основного долга с процентами (23164,56 руб. + 3634,05 руб. = 26798,61 руб.), длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных задолженности по основному долгу и по процентам, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей:

Расчет неустойки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

26 798,61

26.10.2017

29.10.2017

4
8,50%

365

24,96

26 798,61

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

296,80

26 798,61

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

318,65

26 798,61

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

231,28

26 798,61

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

931,53

26 798,61

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

501,10

26 798,61

17.12.2018

06.06.2019

172

7,75%

365

978,70

Итого:

589

7,59%

3 283,02

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в размере 30081,63 руб., из которых: 23164,56 руб. – основной долг; 3634,05 руб. – проценты; 3283,02 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 (не учтены требования об исковой давности), государственная пошлина уплачена истцом, исходя из суммы заявленных требований. При этом с учетом расчетов, произведенных в соответствии с условиями кредитного договора, при цене иска 34566,55 руб. (сумма основного долга, процентов и неустойки, рассчитанной истцом (с учетом пропуска срока исковой давности) подлежала уплате государственная пошлина, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1237 руб., исходя из расчета:

800 руб. + 3 % (34566,55 руб. – 20000 руб.) = 1237 руб.

При этом, поскольку судом исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично (учтены положения об исковой давности, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства), доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1237 руб., с учетом суммы, уплаченной истцом по платежным поручениям №№, № от 14.06.2019 и 15.02.2019 соответственно (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в размере 30081 (Тридцать тысяч восемьдесят один) рубль 63 копейки, из которых: 23164,56 руб. – основной долг; 3634,05 руб. – проценты; 3283,02 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» возврат государственной пошлины в размере 1237 (Одна тысяча двести тридцать семь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 03 сентября 2019 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года