Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-150/2020

25RS0028-01-2020-000306-46

Дело № 2-150/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Тернейлес" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 19.01.2018г. ответчик принят на должность подсобного рабочего ЛЗУ «Березовый» ОАО «Тернейлес». 09.06.2018г. ответчик переведен на должность водителя на перевозке готовой продукции в автотранспортный цех, автоколонну № 1 ОАО «Тернейлес». Во время составления сводной ведомости по расходу топлива за июль 2020г. был обнаружен перерасход дизельного топлива в количестве 27,96 литров на автомобиле ИВЕКО АМТ, государственный регистрационный знак <***> рус, управлял которым ФИО2. Согласно акту о расследовании перерасхода ГСМ от 13.08.2020г., комиссия ОАО «Тернейлес» пришла к выводу, что все автомобили находятся в исправном состоянии, топливная аппаратура исправна, перерасход топлива произошел по вине водителей автомобилей. Ответчик ФИО2 от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт об отказе от предоставления объяснений от 13.08.2020г.. Стоимость одного литра дизельного топлива составляет 42,38 рублей (без учета НДС). 17.08.2020г. издан приказ № 962 о привлечении ФИО2 к материальной ответственности в сумме 1186,64 рубля, в пределах одного среднего заработка. На основании приказа № 429-к от 14.08.2020г. трудовые отношения с ФИО2 прекращены, трудовой договор расторгнут с 19.08.2020г. по инициативе работника. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1186 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По материалам дела установлено, что на основании приказа N 29-к от 19.01.2018г. ФИО1 принят на работу в ЛЗУ "Березовый" ОАО «Тернейлес», на должность подсобного рабочего, на постоянное место работы, вахтовым методом (л.д. 7). 19.01.2018г. с работником заключен трудовой договор № 29 (л.д. 13-16).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.06.2018г. ФИО2 переведен на должность водителя на перевозке готовой продукции (Ивеко) в автотранспортный цех, автоколонну № 1 ОАО «Тернейлес» (л.д. 17).

19.08.2020г. ФИО2 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником N 429-к от 14.08.2020г. уволен по п. 3 ст.77 ТК РФ (собственное желание работника) (л.д. 6).

13.08.2020г. комиссией ОАО «Тернейлес» в составе и.о. начальника автоколонны № 1, начальника РММ АТЦ, мастера по ремонту, проведено расследование по факту перерасхода топлива на автомобилях IVECO АМТ с государственными регистрационными знаками: <***>, <***>, Р072АХ, О724КУ, Р044АХ, Н587КР, К581МВ. Как следует из акта о расследовании перерасхода ГСМ от 13.08.2020г., все автомобили находятся в технически исправном состоянии, топливная аппаратура исправна, топливные баки трещин не имеют, следов течи дизельного топлива с топливных баков не имеется. В следствии проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что перерасход дизельного топлива произошел по вине водителей указанных автомобилей (л.д. 11).

13.08.2020г. ФИО2 отказался от предоставления письменных объяснений по факту перерасхода ГСМ за июль 2020 года, о чем начальником автоколонны № 1 составлен акт об отказе от предоставления объяснений (л.д. 9).

Согласно справки ведущего бухгалтера ОАО «Тернейлес», стоимость дизельного топлива за июль 2020г. составила 42,38 без учета ндс (л.д. 10).

Приказом о возмещении материального ущерба N 962 от 17.08.2020г. ФИО2, водитель колонны № 1 АТЦ, государственный номер автомобиля <***>, привлечен к материальной ответственности частично, принято решение об удержании из заработной платы, в том числе и ответчика, но не более 20% ежемесячно до полного погашения ущерба, стоимость излишне израсходованного топлива (л.д. 5).

В ОАО "Тернейлес" приказом № 34 от 05.01.2016г. установлены нормы расхода ГСМ для автомобильной техники АТЦ (л.д. 57-59).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем IVECO АМТ 633920, с государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом САВ 8343С, государственный регистрационный знак АВ9351 25, для которых базовая норма расхода топлива составляет 41,5 л/100 км. и 13,7л/100 км. соответственно.

Время работы истца в июле 2020 года подтверждено табелями учета рабочего времени за июль 2020 года и путевыми листами (л.д. 33-53, 56).

Исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии прямого действительного ущерба ОАО "Тернейлес", причинении его в результате действий ответчика ФИО2, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении материальной ответственности ответчика перед работодателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив факт причинения ущерба истцу, признает требования ОАО "Тернейлес" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 400 руб, что подтверждается платежным поручением № 7251 от 04.09.2020г.. Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тернейлес» в счет возмещения материального ущерба 1 186 рублей 64 коп., и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 1 586 (одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович