Постановление № 10-58/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 10-58/2017

Дело № 10-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалоб без удовлетворения

г. Бийск 5 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Труфановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Каюкова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Из апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует, что приговор является чрезмерно строгим, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, он признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, доказательная часть не оспаривалась и не оспаривается; кроме того, у него на иждивении двое детей, которых необходимо содержать, ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Также необходимо найти работу, так как предыдущий заработок был связан с управлением автомобилем неофициально. Осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17.07.2017 г. в отношении него изменить, уменьшить количество часов обязательных работ Выслушав осужденного ФИО1, защитника Каюкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав государственного обвинителя Лысенко Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным ФИО1 и защитником Каюковым Д.В. не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу.

При вынесении приговора суд учел все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части смягчения назначенного наказания суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судья: Милёшина И.Н.