Приговор № 1-147/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-147/2017

дело №1-147/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Троц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к квартире № дома № по ...., где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошел к квартире, расположенной по названному выше адресу, и, обнаружив, что дверь открыта, через незапертую дверь зашел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда с корыстной целью взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: спортивную сумку синего цвета, стоимостью 400 рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе с комплектом инструментов, общей стоимостью 3 000 рублей; модем марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 300 рублей; куртку-ветровку черного цвета, стоимостью 600 рублей; куртку-олимпийку сине-серого цвета, стоимостью 300 рублей; мышь компьютерную оптическую, стоимостью 100 рублей; 2 кг. сырого картофеля, стоимостью 10 рублей за кг., на общую сумму 20 рублей; 1 бутылку масла растительного, стоимостью 60 рублей; кусок сала весом 400 грамм, стоимостью 56 рублей; банку объемом 0,5 л. с вареньем, стоимостью 100 рублей; банку объемом 0,5 л. с домашними консервами, стоимостью 150 рублей; 1 кг. лука, стоимостью 25 рублей; 1 кг. моркови, стоимостью 23 рубля; 1 кг. свеклы, стоимостью 23 рубля.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 257 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает один по указанному адресу, квартиру снимает; трудоустроен грузчиком неофициально; привлекался к административной ответственности, в том числе по 20.21 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, совершение преступления впервые, возвращение части похищенного имущества путем изъятия, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, оказание посильной помощи отцу и несовершеннолетней дочери покойной жены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло его на совершение хищения.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступления впервые, возвращение части похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1.:1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивную сумку синего цвета, перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе с комплектом инструментов, модем марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, куртку-ветровку черного цвета, куртку-олимпийку сине-серого цвета, возвращенные потерпевшему Л., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М.Никитина