Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.г. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к П об устранении нарушения прав собственника смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <.........>. Собственником смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <.........>, является П Ответчик при устройстве своей придомовой территории произвела отсыпку придомовой территории и для удержания насыпного грунта, на границе их земельных участков, возвела подпорную стену в виде сложенных в высоту бетонных блоков, около 3 метров высотой и 20 метров длиной. В течение последних двух лет, данная подпорная стена начала лопаться, сквозь бетонные блоки стала вытекать вода, а стена наклоняться в сторону его земельного участка. Им неоднократно предпринимались разговоры с ответчиком о возможности обрушения данной подпорной стены, с высыпанием насыпанного грунта на его земельный участок, но ответчик бездействует и не производит ремонт аварийной подпорной стены. При обрушении подпорной стены, может произойти и обрушение дома ответчика, а также засып его земельного участка и дома, в связи с нахождением их домов в различных высотных уровнях. Данные обстоятельства могут причинить вред не только его имуществу, но и семье. Просит обязать П демонтировать подпорную стену, находящуюся на границе смежных земельных участков по адресу: <.........> и <.........>; установить срок демонтажа подпорной стены, находящейся на границе смежных земельных участков по адресу: <.........> и <.........> до ДД.ММ.ГГ.; при неисполнении ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить демонтаж подпорной стены находящейся на границе смежных земельных участков по адресу: <.........> и <.........>, совершив демонтаж за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Истец Т и его представитель Ж, в суде уточнили исковые требования, а именно просят установить ответчику срок для демонтажа подпорной стены до ДД.ММ.ГГ., в остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчиком спорная стена возведена на границе смежных земельных участков, что подтверждается Актом обследования подпорной стены от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому подпорная стена находится в аварийном состоянии. Данные доводы подтверждаются фототаблицей, приложенной к Акту. В настоящее время подпорная стена еще больше наклонилась, что может привести к обрушению и повреждению имущества истца. Истец давал ответчику согласие на возведение спорной подпорной стены, но указывал, что необходимо провести ее армирование, чего ответчиком, при возведение стены, сделано не было. Подпорная стена не подлежит восстановлению, поскольку она неармированная, не имеет контуровки.

Ответчик П в суде исковые требования не признала и пояснила, что <.........>., между земельными участками по адресу <.........> и <.........> в <.........>, была возведена подпорная стена. Данные работы осуществлялись её силами и за её счет. На возведение подпорной стены было получено согласие истца. Спорную стену она возвела самостоятельно, без привлечения специалистов, поскольку имеет познания и навыки в области строительства, т.к. по специальности она каменщик-бетонщик. Подпорная стена возведена из бутового камня, засыпана скальником, глиной. Не оспаривает, что стена возведена ею с нарушениями, но с выводами специалиста, указанными в Акте от ДД.ММ.ГГ. №, не согласна, поскольку сквозь бетонные блоки вода не вытекает. Полагает причиной наклона спорной стены являются действия самого истца, который на своем земельном участке, на расстоянии 20-25см от подпорной стены, выкопал яму, отлил стену гаража, из-за чего начала заваливаться спорная подпорная стена. Согласна с тем, что необходимо переделать спорную подпорную стену, что она и намеревалась сделать, но проведение работ было отложено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ. содержится указание о том, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", указано, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от определенных действий.

Судом установлено, что истец Т с <.........> на настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома, расположенных по адресу: <.........>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <.........>, расположенного по адресу: <.........> является П

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, П в ДД.ММ.ГГ.., возвела своими силами и за свой счет между указанными земельными участками подпорную стену.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что возведенная ответчиком подпорная стена находится в аварийном состоянии и угрожает как его имуществу, так и его семье.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлен Акт ООО «Находка Проект» от ДД.ММ.ГГ. №, в котором отражено, что в целом техническое состояние подпорной стены оценивается как аварийное. Обследуемая подпорная стена находится в аварийном состоянии, подвержена развитию последующих деформаций и разрушениям, в связи с чем, в любой момент, при выпадении значительных осадков может обрушиться на территорию участка жилого <.........>, что угрожает здоровью и жизни людей. Необходимо: разработать рабочий проект конструктивных решений новой монолитной железобетонной подпорной стены с учетом требуемого законодательством расположения сооружения в границах пятна разрешенного размещения зданий, сооружений на территории земельного участка <.........>; при разработке проекта предусмотреть организацию демонтажа существующей аварийной подпорной стены с мероприятиями по безопасности; выполнить новую подпорную стену с устройством дренажной системы новой подпорной стены и водоотводной системы с территории жилого дома по <.........> в соответствии с разработанными проектными решениями.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в Акте ООО «Находка Проект» от ДД.ММ.ГГ. № у суда не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами и после обследования спорной подпорной стены.

Возражая против выводов отраженных в Акте ООО «Находка Проект» от ДД.ММ.ГГ. № ответчик не представила суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном Акте, при это ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления состояния спорной подпорной стены, не заявляла.

В ходе судебного заседания, ответчик не оспаривала, что подпорная стена возведена с нарушениями и в настоящий период находится не в надлежащем состоянии, требующем ее переделать.

Доводы ответчика о том, что возведенная ею подпорная стена стала заваливаться в результате действий истца, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства стороной ответчика не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и обязывает П демонтировать существующую аварийную подпорную стену, находящуюся на границе смежных земельных участков, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <.........>, и с кадастровым номером: №, по адресу: <.........> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и допустимым к исполнению.

Требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, совершить демонтаж подпорной стены, находящейся на границе смежных земельных участков по адресу: <.........>, за счет ответчика с взысканием понесенных расходов, исходя из того, что ответчик в ходе судебного заседания выразила намерения демонтировать спорную подпорную стену, в силу ч.1 ст.206 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права на обращения в суд в порядке исполнения решения за изменением порядка его исполнения.

Так, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от ДД.ММ.ГГ. N 226-0-0, по заявлению взыскателя, суд может вынести определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта посредством предоставления ему права самому совершить действия, которые был обязан совершить должник, уклоняющийся от их совершения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Т - удовлетворить частично.

Обязать П демонтировать существующую аварийную подпорную стену, находящуюся на границе смежных земельных участков, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <.........>, и с кадастровым номером: 25:31:010402:3545, расположенным по адресу: <.........> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова