Приговор № 1-108/2024 1-5/2025 1-930/2023 от 20 января 2025 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-5/2025

УИД № 26RS0001-01-2023-012153-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.

при секретаре судебного заседания ххх, помощнике судьи ХХХ,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Котовой Т.Н., старших помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нещадимова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного,

судимого:

- 24.08.2017 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.01.2017 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от 09.02.2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Железноводска Ставропольского края от 14.06.2017 года, в виде 400 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21.11.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем; 31.01.2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 28.10.2024 года приговором Видновского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества в крупном размере, грузового автомобиля марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, дата, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом аренды с правом дальнейшего выкупа, принадлежащего Потерпевший №1 грузового автомобиля марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, при этом создав видимость своей состоятельности и платежеспособности, заключил с последним фиктивный договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от дата, согласно которому ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать Потерпевший №1 арендную плату в размере 70 000 рублей, в срок до дата, после чего автомобиль должен был перейти в его собственность, а также при невыполнении условий договора в виде двух просроченных ежемесячных платежей или платежей внесенных не в полном объеме по требованию собственника обязался вернуть автомобиль законному владельцу, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его выкупу и соблюдению условий договора, убедил Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный грузовой автомобиль.

Потерпевший №1 И.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, дата, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 840 000 рублей.

ФИО2 завладев вышеуказанным грузовым автомобилем, с целью придания законности своим действиям по осуществлению взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1, осуществил несколько платежей последнему на суммы ниже установленной договором аренды транспортного средства, а именно: дата на сумму 35 000 рублей, дата на сумму 35 000 рублей, дата несколькими платежами на общую сумму 35 000 рублей, в период с дата по дата несколькими платежами на общую сумму 35 000 рублей, дата на сумму 5 000 рублей, дата несколькими платежами на общую сумму 30 000 рублей, при этом выдвинутые собственником требования о возврате автомобиля не исполнил, тем самым нарушил условия данного договора, обратил вышеуказанный автомобиль в свое незаконное владение и в последующем распорядился вышеуказанным грузовым автомобилем по своему усмотрению, дата продав его ФИО4 №2 за 300 000 рублей, тем самым похитив его путем обмана, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 840 000 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что точную дату не помнит, он через сайт «Авито» приобрел для работы автомобиль «Газель». Позвонил по объявлению, познакомились, приехал, посмотрели, у владельца автомобиля было что-то не в порядке. Он ему отдал 10 000 рублей, чтобы тот отремонтировал автомобиль. Потом он вернулся за автомобилем «Газель», и в дата года они встретились с Потерпевший №1 в районе ТЦ «Космос», составили договор аренды транспортного средства, которым предусмотрено условие последующего выкупа, в двух экземплярах. Он должен был оплачивать ежемесячно в течение года 70 000 рублей, которые шли в счет оплаты этого автомобиля. Первые два месяца, он оплачивал ему в соответствии с условиями договора - сразу он оплатил 35 000 рублей, в январе - 35 000 рублей, через 15 дней еще 35 000 рублей. По условиям договора оплата должна была производиться 15 и 26 числа каждого месяца. Бывало такое, что он вносил 18-го, а не 15-го числа. 2-3 месяца он платил точно в срок. С марта он оплачивал Потерпевший №1 денежные средства каждый месяц, но конкретно, по каким суммам, он не помнит. Потом возникли трудности, и он (Григорян) вносил платежи несвоевременно. В марте он принял решение заложить автомобиль, он позвонил по объявлению ФИО4 №2. Он не помнит, какого содержания было объявление. У него с ФИО4 №2 состоялась договоренность о том, что он (ФИО4 №2) дает ему (ФИО3) деньги, он оставляет машину на срок 2 - 3 недели, чтобы он выкупил автомобиль. Он (Григорян) написал расписку ФИО4 №2, что в течение 2-3 недель должен забрать автомобиль, и выплатить определенную сумму. Это не была сделка купли-продажи автомобиля. ФИО4 №2 передал ему 250 000 рублей, а вернуть он (Григорян) должен был 300 000 рублей, чтобы забрать машину, в расписке они указали сумму - 300 000 рублей. В итоге он не забрал машину, так как у него не получилось. Он (Григорян) продлевал залог, оплатил проценты переводом на расчетный счет ФИО4 №2.

С момента приобретения «Газель» находилась в его пользовании 5-6 месяцев. Тяжело заболела его мать, впоследствии умерла. На тот момент ему требовались деньги для матери, ее везде возили и в <адрес>, и в <адрес>. Согласно условиям этого договора, он не вправе был перепродавать этот автомобиль, но ему пришлось заложить «Газель», потому что негде было взять деньги, когда именно, не помнит. После передачи машины в залог, он пытался выкупить ее, но не успевал по срокам, в связи с чем он продлевал несколько раз залог. О том, что отдал автомобиль в залог, потерпевшему он не сообщил, поскольку ему было не до этого. Он понимал свою ответственность.

О том, что автомобиль был продан другому лицу, его не информировали, он узнал об этом позже. Он продолжал выплачивать Потерпевший №1 деньги за машину до того момента, пока не узнал, что автомобиль находится в розыске. Он осознавал, что не имел права отчуждать автомобиль, но вариантов других не было, он не отказывался платить. Даже, когда машину Потерпевший №1 забрал, он (Григорян) не требовал от него обратно вернуть ему деньги. Эти деньги он оставил Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда.

После того, как выяснилось, что автомобиль находится в розыске, он не звонил ФИО4 №1, отец ФИО4 №1 сам с ним связался. О том, что автомобиль в розыске ему стало известно то ли от отца ФИО4 №1, то ли от оперуполномоченных.

Он постоянно разговаривал с Потерпевший №1, но то, что он написал заявление в полицию и что автомобиль в розыске, Потерпевший №1 ему не сообщил. Позже, когда уже автомобиль забрали, они поговорили с Потерпевший №1, договорились, что он (Григорян) ему будет платить, а Потерпевший №1 заберет заявление из полиции. Он (Григорян) выплачивал ему, но оказалось, что Потерпевший №1 не забрал заявление, и ни с кем не договаривался.

Ему ничего не известно о договоре купли-продажи, где в графе «продавец» стояли подписи Потерпевший №1, и который был представлен свидетелю ФИО4 №1, когда тот приобретал указанный автомобиль у ФИО4 №2.

Вину признаёт, но умысла у него не было, он думал, что всё будет нормально, и он выкупит машину обратно. Изначально, он не планировал продавать машину, умысел возник с марта месяца, когда у него сложилась трудная жизненная ситуация, и тогда он отдал автомобиль ФИО4 №2.

Несмотря на непризнание вины подсудимого ФИО2., его вина в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 ему ранее не знаком, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется.

В дата года он выложил объявление на сайте «Авито» о передаче автомобиля «Газель-3302» в аренду с последующим выкупом. Данный автомобиль он приобрел в дата году. По объявлению на его номер телефона № позвонил ФИО 3, предложил выкупить «Газель», сказал, что будет ему отдавать по 70 000 рублей в месяц. дата Григорян составил договор купли-продажи, но его не устроили эти условия, так как Григорян хотел сразу машину на себя оформить. Он (Потерпевший №1 И.А.) сам составил договор, по условиям которого Григорян должен был выплачивать ему на протяжении года по 70 000 рублей в месяц, общая сумма выплат составляла 840 000 рублей. Договором допускалась просрочка внесения платежей 1-2 дня. Договор мог быть расторгнут в случае несвоевременного ежемесячного платежа два раз подряд. По договору Григорян мог сам пользоваться автомобилем «Газель», но не мог передавать его другим лицам. В случае неуплаты автомобиль подлежал возврату.

Подписание договора происходило возле его (Потерпевший №1) дома по адресу: <адрес>. Григорян вечером приехал на автостанцию «Южная», он (Потерпевший №1) забрал его, и они поехали к нему, составили и подписали договор. Григорян ознакомился с договором, и его все устроило. Они подписали два экземпляра договора, один остался у него (Потерпевший №1), а другой у ФИО3. Он передал ФИО3 документы на автомобиль: технический паспорт и страховой полис. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. В ходе встречи, Григорян сказал, что ему удобно платить по 35 000 рублей 12 и 26 числа каждого месяца.

В первый день, когда Григорян забрал машину, перевел 35 000 рублей, после чего начались просрочки. Григорян осуществлял переводы: дата – 35 000 рублей, дата – 35 000 рублей, дата – 35 000 рублей, дата – 35 000 рублей, дата – 35 000 рублей, дата – 15 000 рублей, дата – 7 000 рублей, дата – 15 000 рублей, дата – 15 000 рублей.

Он обращался к ФИО3 по поводу просрочек, чтобы тот отправил деньги, просил его вернуть автомобиль после второй или третьей просрочки, а именно дата. Григорян ответил ему, что машина на работе, на какой работе, ему неизвестно. Он каждый день звонил ФИО3, когда тот отвечал, говорил, чтобы он ему не названивал, постоянно говорил, что завтра вернет. В итоге в дата года он обратился с заявлением в правоохранительные органы по поводу того, что Григорян исчез, не отправлял деньги, не отвечал на звонки. После его обращения в полицию, Григорян вышел на связь, спросил, почему он (Потерпевший №1) написал заявление, почему не предупредил его. Григорян просил его забрать заявление, говорил, что все деньги отправит, перевел ему денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 30 000 рублей. Всего Григорян перевел ему 227 000 рублей. После написания заявления в полицию, ему вернули автомобиль под расписку. В настоящее время он не имеет каких-либо претензий материального характера к ФИО3, так как он (Потерпевший №1) получил обратно свой автомобиль в надлежащем состоянии. В настоящее время он пару раз пользовался автомобилем. Его среднемесячный доход составляет 30 000-40 000 рублей. Его расходы состоят из оплаты квартиры, кредита, покупки продуктов. Он согласен с суммой ущерба в размере 840 000 рублей. В случае признания ФИО3 виновным просил суд назначить ему наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в дата года он у одной из своих знакомых приобрел грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN № за 840 000 рублей, при постановке на государственный учет получил регистрационный знак № регион и затем начал эксплуатировать данный грузовой автомобиль в рабочих целях.

В дата года в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, решил отдать принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, в аренду с правом дальнейшего выкупа сроком на год, чтобы ежемесячно получать фиксированную сумму денежных средств. дата он разместил объявление о продаже своего грузового автомобиля с рассрочкой платежа, о чем указал в описании к объявлению.В связи с тем, что автомобиль находился в отличном техническом и внешнем состоянии, он указал цену в объявлении 840 000 рублей. дата с абонентского номера № позвонил ранее неизвестный ему мужчина, представился А. и сообщил что, его заинтересовало его объявление, и тот желает приехать и осмотреть автомобиль, а также сообщил что, желает взять принадлежащий ему грузовой автомобиль в аренду с правом дальнейшего выкупа, как указано в объявлении. Тот изначально сам составил договор, но в нем прописал, что автомобиль будет переоформлен сразу после вступления договора в силу.Но его это не устроило, ведь он его не знал и опасался, вдруг тот его обманет, и он лично составил договор, в котором указал условия, что грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, сдается в аренду ФИО2 на условиях владения и пользования. После внесения ФИО2 всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы переходит в собственность ФИО2 Согласно заключенному договору арендная плата уплачивается ФИО2 с даты подписания настоящего договора до дата в течение 12 месяцев, в размере 70 000 рублей ежемесячно, на его расчетный счет. Самым главным условием данного договора являлось самостоятельное обслуживание автомобиля ФИО2 и своевременное внесение платежа за аренду автомобиля, а также ФИО2 не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом), без согласования с ним. Кроме того, согласно условиям договора настоящий договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке, при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору.

дата в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, он забрал ФИО 3 с автовокзала «Южный», и они приехали к его дому по адресу: <адрес>, где тот ему предъявил свои документы, удостоверяющие личность на имя ФИО 3, дата рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Договорившись обо всех тонкостях, он обозначил ФИО2, что при неисполнении условий договора, тот должен вернуть ему транспортное средство незамедлительно, и ФИО2 все устроило. Таким образом они заключили договор № от дата (2 экземпляра), а также он составил акт приема-передачи автотранспортного средства (2 экземпляра), далее тот ему перевел на банковскую карту «Сбербанка России» № денежные средства в размере 35 000 рублей. ФИО2 попросил вторую часть отправить через две недели, так тот пояснил, что будет удобнее, а для него не имело это значение, и они условно договорились что, тот будет осуществлять ежемесячный перевод 70 000 рублей разбив их на два платежа в размере 35 000 рублей.

После всех договоренностей они поставили свои подписи в документах, первый экземпляр документов остался храниться у него, а второй он передал ФИО2, и затем в свою очередь передал ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, в котором вписал ФИО2 как водителя, при этом ПТС не передавалось. После передачи транспортного средства ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, они с ним постоянно ругались, тот переставал ему отвечать на звонки и только из редка отвечал в смс, что позже ответит ему.Кроме того говорил, что отправил деньги в банк посредством контактного платежа и указывал номер платежа и размер суммы 60 000 рублей, но в банке говорили что такого перевода не было. Так, с дата ФИО2 посредством перевода с разных платежных систем и карт осуществил следующие платежи: дата в размере 35 000 рублей, дата в размере 35 000 рублей, дата в размере 35 000 рублей, дата в размере 35 000 рублей, дата в размере 35 000 рублей, дата в размере 15 000 рублей, дата в размере 7 000 рублей, дата в размере 15 000 рублей, дата в размере 15 000 рублей. Хочет пояснить, после неоднократной просрочки платежа, а именно дата он потребовал ФИО2 вернуть принадлежащий автомобиль, но тот только пообещал перевести деньги за аренду, и так и не пригнал его автомобиль, сказал, чтобы он ему не названивал, после этого ФИО2 перестал отвечать на его неоднократные звонки и смс. В соответствии с чем, он еще в январе 2023 года разорвал с ним настоящий договор в одностороннем порядке, но ФИО2 не возвращал ему автомобиль и говорил, что продолжит переводить денежные средства, но переводил совсем маленькие суммы. Он не знал, как ему поступить, в связи с чем дата он обратился с заявлением в полицию. О том что, ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль, ему не было известно, а только после написания заявления он узнал об этом от сотрудников полиции. В этот же день с ним самостоятельно связался ФИО2 и обратился к нему. Узнав, что он написал заявление, тот начал ему говорить, чтобы он отказался от заявления, и что тот будет платить практически каждый день по 15 000 - 20 000 рублей, в это же время тот ему перевел 15 000 рублей, он ему пояснил, что договор между ними расторгнут, и это уже является компенсацией причиненного ему ущерба. Также он попросил вернуть его грузовой автомобиль, на что ФИО2 сообщил что, машина у него, но та в рейсе, и он не может вернуть ему ее, но он уже знал, что дата принадлежащий ему автомобиль продан ФИО4 №1. В ходе сбора материала проверки и установления ФИО4 №1 сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, и вернули его ему под расписку. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится около его дома по адресу: <адрес>, при необходимости он готов его выдать добровольно для производства его осмотра. Кроме того при нем имеются следующие документы: паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от дата на 5 листах формата А4, акт приема-передачи автотранспортного средства от дата на 2 листах формата А4, свидетельство о регистрации транспортного средства №, скриншоты из переписки с ФИО2 на 24 листах формата А4. Указанные документы при необходимости он готов выдать добровольно для производства их осмотра.

Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 840 000 рублей 00 копеек, который ему возмещен путем возврата принадлежащего ему грузового автомобиля. Данный ущерб для него является значительным в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, проживает на ранее накопленные денежные средства, а также полученные путем временных подработок, из которых он платит кредиты, оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания, а также предметы быта (том 1 л.д. 71-75).

дата между ним и подозреваемым ФИО2 состоялась очная ставка, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил его (Потерпевший №1) показания, а также на поставленные вопросы ответил, в своих показаниях неоднократно путался, а также тот признался в том, что солгал ему о переводах денежных средств с целью оттянуть время. Кроме того, к ранее данным им показаниям желает дополнить следующее, что с момента составления договора между ним и ФИО2 от дата, последний для создания видимости своей платежеспособности осуществил разовый перевод денежных средств в размере 35 000 рублей дата в 00:00 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. После чего в последующем неоднократно просрочив платеж, и после его требования возврата автомобиля в связи с нарушениями условий договора, дата в 20:35 ФИО2 осуществил следующий перевод в размере 35 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, но автомобиль ему не вернул, обещая, что более задержек в сроках платежа и размере суммы с его стороны не будет. дата в период времени с 06:02 по 16:51, ФИО2 произвел операции по переводам денежных средств на общую сумму 35 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. Затем в период времени с дата по дата ФИО2, продолжая создавать видимость своей платежеспособности, произвел операции по переводам денежных средств на общую сумму 35 000 рублей на его (Потерпевший №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, а также дата в 19:15 ФИО2 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, и дата в 05:51 и 06:16 произвел две операции по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. После чего, ФИО2 перестал платить ему денежные средства и скрылся, похитив принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN № регистрационный знак № регион, чем нарушил его права. Как ему позже стало известно, ФИО2 продал принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN № регистрационный знак № регион, по договору купли-продажи от дата гражданину ФИО4 №1 Данный договор составлен фиктивно без его непосредственного участия, где расписались в графе продавец от его имени, и поставили его рукописную подпись. За период времени с дата по дата ФИО2 в целях создания видимости своей платежеспособности осуществил переводы денежных средств всего лишь на сумму 175 000 рублей 00 копеек.

После того как дата им написано заявление в полицию, ФИО2 сам связался с ним, и начал ему говорить, чтобы он отказался от заявления, и обещал платить практически каждый день по 15 000-20 000 рублей, в это же время тот ему перевел 15 000 рублей, в ответ на его слова он пояснил, что договор между ними расторгнут еще в дата года, и все переводы денежных средств уже являются компенсацией причиненного ему ущерба по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. Также он попросил вернуть грузовой автомобиль, на что ФИО2 сообщил, что машина у него, но та в рейсе, и тот не может вернуть ее ему, что подтвердилось в ходе производства очной ставки. Но сам ФИО2 не смог дать четких объяснений по факту местонахождения автомобиля, но как он понимает, сам ФИО2 уклонялся от ответа на поставленный вопрос, ссылаясь на свою плохую память. С дата по дата ФИО2 осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму 52 000 рублей в целях возмещения причиненного ему ущерба. Именно дата в 11:11 ФИО2 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, дата в 13:52 ФИО2 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, дата в 14:44 ФИО2 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет 40№, дата в 13:58 ФИО2 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет 40№. Так, у него с собой имеются следующие документы: реквизиты для перевода по платежному счету №№ на 1 листе, реквизиты для перевода по платежному счету №№ на 1 листе, справки по операциям за период от дата до дата на 17 листах, указанные документы при необходимости он готов выдать добровольно для производства их осмотра (том 2 л.д. 7-10).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подержал, пояснил, что давал такие показания следователю. Настаивал, что Григорян все платежи производил с задержкой, он (Потерпевший №1) звонил ему каждый день, чтобы тот отправил ему деньги. Он с ФИО3 встретился дата и заключил договор. Это была их не первая встреча, они до этого встречались, просто разговаривали. Тогда ФИО2 передал ему 12 000 рублей, чтобы он починил машину. При заключении договора Григорян сразу перевел ему 35 000 рублей. В течение месяца он получил от ФИО3 еще 35 000 рублей. За дата он получал 70 000 рублей, но с просрочкой. За половину марта он также получил 35 000 рублей с просрочкой. Григорян постоянно допускал просрочки. Ему не было известно, что подсудимый продает машину. Он считал, что машина находится у ФИО3, а тот, оказывается, продал ее месяц назад, какое-то время Григорян продолжал перечислять ему деньги, но не ту сумму, о которой они договаривались.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ему знаком, никаких отношений с подсудимым у него нет.

Он и двое его друзей ФИО 1 и ФИО 2 занимаются срочным выкупом автомобилей. В марте или феврале к ним обратился ФИО2 по поводу срочной продажи своего грузового автомобиля «Газель», 2008 года выпуска. Григорян позвонил ему, затем по геолокации пришел. Они встречались по адресу: <адрес>, в вчерне время, точной даты он не помнит. Григорян приехал к нему один на этом автомобиле «Газель», сообщил, что хочет продать «Газель», на его (ФИО4 №2) вопрос пояснил, что машина его (ФИО3), но по документам не его. Они приобрели у Григоряна автомобиль «Газель» для последующей продажи. Григорян написал им расписку, не помнит точно, но суть расписки в том, что Григорян продает ему «Газель», а на словах они «по рукам дали», что Григорян привезет сумму сверху того, что он (ФИО4 №2) ему (ФИО3) дал. Изначально, при выкупе, Григорян хотел, чтобы они машину оставили, сказал, что даст 50 000 рублей сверху того что он (ФИО4 №2) ему дал, и через неделю, заберет её. Но через неделю, две, три ничего не поменялось. Григорян переводил ему в счет погашения этого срока 15 000 рублей.

В итоге, он приобрел у Григоряна автомобиль «Газель» за 300 000 рублей. Григорян ему предоставил документы: технический паспорт, договоры, один из которых договор купли-продажи от имени Потерпевший №1 с его подписью, ПТС был утерян на тот момент. Григорян ничего ему не пояснял относительно утерянного ПТС.

Потом это транспортное средство - «Газель» у него купил ФИО4 №1, не помнит, за какую сумму, позвонили с «Авито», предложили поменяться машинами. Он согласился поменяться. ФИО4 №1 приехал с отцом, завели, посмотрели «Газель», их все устроило. Потом тот сказал, чтобы он (ФИО4 №2) посмотрел его (ФИО4 №1) машину, чтобы не было разногласий. Он (ФИО4 №2) посмотрел, ФИО4 №1 расписался в договоре, и все, они пожали руки и разошлись. В течение недели ФИО4 №1 позвонил, сказал, что «Газель» через два дня оформил, а через четыре дня позвонил его отец, сказал, его машину забрали сотрудники ГАИ на посту в КЧР, так как она была в розыске. Он (ФИО4 №2) позвонил ФИО 3, тот сказал ему, что решит вопрос, чтобы он (ФИО4 №2) не переживал. Но он (ФИО4 №2) понимал, что Григорян ничего не решит. Он в общем его ждал Григорян три месяца, в конце дата он выставил «Газель» на продажу.

Цена, по которой он (ФИО4 №2) предложил эту «Газель» складывалась из следующего. У них срочный выкуп, они всегда предлагают по срочному, смотрят, сколько примерно она стоит, если человека устраивает, то продают или покупают, ничего криминального нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что примерно в конце дата - в начале дата года ему с абонентского номера № поступил звонок, от мужчины, который представился ФИО 3, пояснил что, ему срочно нужно продать принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион. Так как в тот момент он со своим знакомым занимался срочным выкупом автомобилей, решил приобрести данный автомобиль, для последующей продажи, и предложил ему приехать и показать ему автомобиль. В первых числах дата года ФИО 3 приехал на указанном грузовом автомобиле в <адрес>, где он осмотрел автомобиль. Ему все понравилось, после чего передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей в наличной форме, а А. в свою очередь передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, при этом тот пояснил, что на автомобиле нет никаких ограничений, автомобиль чист, нет запретов на регистрационные действия, автомобиль не находится в залоге. Об этом А. написал ему расписку за своей подписью, и также предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, дата года рождения. Так, изучив содержание свидетельства о регистрации транспортного средства, он задал вопрос ФИО5, кому принадлежит грузовой автомобиль, А. сказал, что автомобиль оформлен не на его имя, но принадлежит ему, якобы тот его приобрел у Потерпевший №1, но не стал переоформлять и решил сразу продать, а также, как пояснил ФИО2 паспорт транспортного средства был утерян, и сказал, что можно будет сделать дубликат, это не проблема. После совершения сделки они пожали руки, и А. уехал в неизвестном ему направлении на автомобиле такси. Указанный автомобиль он на себя не оформлял в связи с тем, что уже изначально он планировал его продать гораздо дороже, в результате чего, примерно в дата года он выставил объявление о продаже указанного автомобиля, на торговой площадке «Авито.ру», указав в объявлении цену в 500 000 рублей. дата с ним связался ранее неизвестный молодой человек, представился ФИО4 №1, тот написал ему посредством переписки на торговой площадке «Авито.ру». В процессе общения он написал номер своего телефона №, по которому с ним можно связаться. В этот же день ближе к вечеру ему позвонил ФИО4 №1. В ходе разговора ФИО4 №1 предложил ему обменяться автомобилями, а именно тот предлагал свой легковой автомобиль марки «Лада» модели «Гранта Спорт» 2016 года выпуска, регистрационный знак № регион, взамен грузового автомобиля марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, и они пришли к соглашению, что он согласен обменять свой автомобиль без какой-либо доплаты, на автомобиль марки «Лада Гранта Спорт», принадлежащий ФИО4 №1. Для осуществления обмена ФИО4 №1 сказал, что приедет к нему по месту его жительства, а именно: <адрес>. дата ФИО4 №1 приехал по указанному им адресу, где перед домом стоял ранее купленный им грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № регион. Так, он вышел из дома, и встретил ФИО4 №1, который начал осматривать его автомобиль «Газель», все его узлы и агрегаты, где имелись номера с данными свидетельства о регистрации транспортного средства. На месте они договорились, что они обмениваются своими автомобилями, а именно он передает приобретенный им грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион, а ФИО4 №1 взамен, передает ему свой автомобиль марки «Лада» модели «Гранта Спорт» без каких-либо доплат. ФИО4 №1 с его стороны подписал договор купли-продажи на свой автомобиль без указания даты, а также он предоставил данные, на кого был оформлен автомобиль «Газель», которые ему перед продажей предоставил ФИО2, чтобы при оформлении ФИО4 №1 мог вписать в договор купли-продажи данные собственника. В договоре купли-продажи автомобиля «Газель» какую-либо подпись в графе собственника и расшифровку он не ставил. Таким образом, он передал ФИО4 №1 ключи от автомобиля, свидетельство регистрации транспортного средства, диагностическую карту грузового автомобиля марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN №, регистрационный знак № регион. Он в свою очередь осмотрел легковой автомобиль марки «Лада» модели «Гранта Спорт» 2016 года выпуска, регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 №1. Ему все понравилось, и ФИО4 №1 передал ему указанный автомобиль, ключи зажигания, ПТС с его росписью, и договор купли-продажи с его росписью, после чего ФИО4 №1 уехал. Автомобиль он на себя не оформил, намереваясь его продать, и оставил пустой договор купли-продажи для его заполнения следующим собственником. В этот же день он выставил объявление о продаже легкового автомобиля марки «Лада» модели «Гранта Спорт» 2016 года выпуска, регистрационный знак № регион, и вечером к нему приехал неизвестный ему мужчина, анкетные данные которого он не знает, и его абонентский номер телефона у него не сохранился. Тот звонил посредством торговой площадки «Авито.ру», который приобрел указанный автомобиль за 510 000 рублей. После чего тот рассчитался с ним наличным расчетом, он передал ему автомобиль и документы на него, затем тот уехал в неизвестном ему направлении. Где в настоящее время находится легковой автомобиль марки «Лада» модели «Гранта Спорт» 2016 года выпуска, регистрационный знак № регион, ему не известно. В дата года с ним связался ФИО4 №1, и от него ему стало известно о том, что автомобиль марки «Газель», на который он с ним обменялся, был изъят у него в Карачаево-Черкесской Республике сотрудниками полиции. Он в свою очередь незамедлительно позвонил А., чтобы узнать, почему указанный автомобиль был объявлен в розыск, и изъят, на что тот ответил, что все урегулирует и разберется сам, это какая-то ошибка. После чего А. через несколько дней пропал, перестал выходить на связь. Где в настоящее время находится А., ему не известно. Какого-либо преступного действия и преступного умысла, в отношении ФИО4 №1 у него не имелось, так как на момент покупки автомобиля у А., все действия с его стороны были законны, и при обмене автомобиля ФИО4 №1, также все было законно. В отношении него в настоящее время в отделе полиции <адрес> находится материал проверки по факту мошеннических действий по заявлению гражданина ФИО4 №1, по данному факту им дано объяснение. Он причастности к совершению преступления не имеет, он сам пострадал из-за действий ФИО2, так как им представлена ложная информация, умысла на приобретение похищенного автомобиля у него не имелось (том 1 л.д. 187-191).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 подтвердил их в полном объеме. Настаивал в судебном заседании, что среди документов, которые ему передал ФИО2 находился договор купли-продажи автомобиля с подписью Потерпевший №1, который он в последующем передал ФИО4 №1. Следователю об этом не говорил, возможно, у него не спрашивали или он просто не досказал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ему не знаком, никаких отношений с подсудимым у него не имеется.

По обстоятельствам приобретения им автомобиля «Газель 3302», 2008 года, пояснил следующее. У него имелся автомобиль «Лада Гранта», 2018 года. Он хотел подзаработать, возить овощи, фрукты. В объявлении на «Авито» он нашел объявление ФИО4 №2 о продаже автомобиля «Газель». Написал ему, тот попросил скинуть фото своей машины. ФИО4 №2 сказал ему, что возможен обмен автомобилями без доплат, это было дата. дата он позвонил ФИО4 №2, тот сказал, чтобы он приезжал в <адрес>. По приезде, осмотрели «Газель», она не заводилась. ФИО4 №2 зашел во двор, высунул провода, и машина завелась. Затем он (ФИО4 №1) отъехал на ней, убедился, что с машиной все нормально, сказал ФИО4 №2, чтобы он осмотрел его машину, тот не хотел ее осматривать, сказал, что она все равно будет продаваться, и ему не нужна. Но он заставил его осмотреть машину, чтобы не возникло лишних проблем. Георгий осмотрел, сказал, что все нормально. ФИО4 №2 передал ему документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту, и договор купли-продажи, подписанный предыдущим собственником, в графе «продавец» просто стояла подпись Потерпевший №1, ФИО4 №2 сказал поставить в договоре свою подпись. Сумма, за которую он приобретает автомобиль, также не была указана в договоре, ФИО4 №2 сказал ему написать 150000 рублей, что он и сделал. Также он ему передал договор купли-продажи между ФИО4 №2 и Потерпевший №1, все графы были заполнены, он нашел его в бардачке со всеми документами. Он (ФИО4 №1) посмотрел документы, машина не находилась в залоге. ФИО4 №2 ознакомился с документами на его машину, дал подписанный договор купли-продажи, он (ФИО4 №1) в свою очередь, тоже подписал договор. Он обменял автомобиль «Лада Гранта» на «Газель», при этом никакой доплаты не было.

дата он поехал и переоформил машину. Никаких проблем не возникло. До дата он ездил на машине. дата он направлялся в <адрес>, не доезжая до <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что машина находится в федеральном розыске. На что он ответил, что машина оформлена на него (ФИО4 №1), что он ее месяц назад оформил. Затем они поехали в отдел полиции, где ему опять пояснили, что машина находится в федеральном розыске. Однако он не знал ничего об этом, ФИО4 №2 ему об этом не сообщал. Машину изъяли и поставили на стоянку. Через день он связался с сотрудниками розыска, которые пояснили ему, что хотят встретиться, так как ему нужно написать объяснение. Отец позвонил ФИО4 №2, сообщил ему, что машину изъяли, а на следующий день, отцу позвонил А., фамилию не помнит, и сказал, что все будет нормально, машину заберете, и что он все решит, обещал вернуть деньги. Но он (ФИО4 №1) не слушал его, поехал в розыск, где ему сказали, что машина находилась в аренде с правом выкупа.

У автомобиля «Газель» при обмене был № регион, после того, как он (ФИО4 №1) его переоформил, стал № регион.

А. звонил ему с телефона №, у него было несколько номеров, они есть у отца.

В настоящее время ФИО4 №2 ему его машину не вернул, автомобиль «Газель» у него изъяли и передали Потерпевший №1, а его машину ФИО4 №2 продал.

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого рукописная запись и подпись от имени Потерпевший №1 в договоре купли-продажи автомобиля от дата выполнена не Потерпевший №1, не ФИО2, не ФИО4 №2, не ФИО4 №1, а другим лицом (том 1 л.д. 213-226);

- заключением эксперта № от дата Судебно-экспертной лаборатории АНО «НЭКС», согласно выводам которого среднерыночная стоимость грузового автомобиля марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, в кузове коричневого цвета, в удовлетворительном техническом состоянии, по состоянию на дата, составляет 829 868,00 рублей (том 2 л.д. 89-108).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 дата передал принадлежащий ему автомобиль ФИО2 (том 1л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксакский» по адресу: <адрес> осмотрен сшив документов №, из которого изъято заявление № от дата. ФИО4 №1, договор купли-продажи автомобиля от дата транспортного средства ГАЗ-330202 между Потерпевший №1 и ФИО4 №1, копия ПТС № (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО4 №1 на внешней стоянке ОМВД России по Прикубанскому району, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты ТС, ПТС № №, свидетельство о регистрации №, и ключи от транспортного средства (том 1 л.д. 48-56);

- протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 выданы добровольно документы на транспортное № марки ГАЗ 330202 наименование тип ТС грузовой бортовой, категория ТС B/N1, с идентификационным номером (VIN)№, год изготовления 2008, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, кузов №, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 124 л.с. 91 кВт., а именно паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа № от дата, заключенный между ним и ФИО2, акт приема-передачи автотранспортного средства от дата, скриншоты переписки с ФИО2 на 24 листах (том 1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 выдан добровольно грузовой автомобиль марки «ГАЗ», модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр грузового автомобиля марки «ГАЗ», модели «330202», 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № регион, по окончании осмотра грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202» 2008 года выпуска VIN: №, регистрационный знак № регион, возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых дата в ходе производства выемки:

паспорта транспортного средства №, выданный РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксакский», с идентификационным номером (VIN)№, марка модель ТС ГАЗ 330202 наименование тип ТС грузовой бортовой, категория ТС B/N1, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, кузов №, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 124 л.с. 91 кВт., собственник ФИО4 №1, дата продажи автомобиля дата;

паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, с идентификационным номером (VIN)Х№, марка модель № наименование тип ТС автобус, категория ТС D, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, Кузов №, цвет кузова желтый, мощность двигателя л.с. 123.8 л.с. 91 кВт., собственник Потерпевший №1, дата продажи автомобиля дата;

свидетельства о регистрации транспортного средства № от дата, согласно которому собственником ГАЗ 322132, государственный регитсрационный знак №, наименование тип ТС автобус, категория ТС D, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, Кузов №, цвет кузова коричневый, мощность двигателя л.с. 123.8 л.с. 91 кВт., с идентификационным номером (VIN)№, является ФИО4 №1;

договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от дата, заключенного между Потерпевший №1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), согласно которому Потерпевший №1 передает ФИО2 в аренду с последующим выкупом транспортное средство ГАЗ 322132 наименование тип ТС автобус, категория ТС D, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, Кузов №, цвет кузова коричневый, мощность двигателя л.с. 123.8 л.с. 91 кВт., с идентификационным номером (VIN)Х№, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения всех арендных платежей и с момента осуществления арендатором последнего арендного платежа, автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 6.1 договора). Согласно п. 1.3 стоимость автомобиля определена соглашением сторон 840000 рублей. По условиям договора арендная плата уплачивается с даты подписания договора до дата в размере 70 000 рублей в месяц путем перечисления на лицевой счет арендодателя в банке. Согласно п. 3.3 договора арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем;

акта приема-передачи автотранспортного средства от дата, согласно которому Потерпевший №1 (Арендодатель) передал ФИО2 (Арендатор) транспортное средство ГАЗ 322132 наименование тип ТС автобус, категория ТС D, год изготовления №, модель № двигателя №, шасси рама № отсутствует, Кузов №, цвет кузова коричневый, мощность двигателя л.с. 123.8 л.с. 91 кВт., с идентификационным номером (VIN)№, в исправном состоянии и без повреждений;

скриншотов переписки Потерпевший №1 с ФИО2 на 24 листах, из содержания которой следует, что после заключения договора транспортного средства от дата, начиная с дата года до дата, Потерпевший №1 требует от ФИО2 произвести арендные платежи в полном объеме или вернуть автомобиль, ФИО2, в свою очередь, постоянно обещает Потерпевший №1 перевести денежные средства, а зачастую не отвечает на телефонные звонки, о чем Потерпевший №1 также указывает ему в сообщениях (том 1 л.д. 142-150);

- протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы реквизиты для перевода по платежным счетам №№№ и №, открытом на его имя, справки по операциям за период от дата до дата по указанным счетам на 17 листах (том 2 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата в РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксакский» в ходе производства осмотра места происшествия:

заявление ФИО4 №1 № от дата в Автоинспекцию МРЭО №2-Р о смене собственника транспортного средства ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, регистрационный знак № на основании договора, составленного в простой письменной форме, выдан регистрационный знак №, ПТС, св-во о регистрации ТС;

договор купли-продажи автомобиля от дата, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 продал автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, регистрационный знак № ФИО4 №1 за 150 000 рублей;

копия паспорта транспортного средства № на автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, в котором содержатся сведения о собственнике транспортного средства ФИО4 №1.

Также осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от дата: экспериментальные образцы почерка и подписей Потерпевший №1, экспериментальные образцы почерка и подписей, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО2, экспериментальные образцы почерка и подписей, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО4 №1, экспериментальные образцы почерка и подписей, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО4 №2.

Кроме того, осмотрены изъятые дата в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 реквизиты для перевода по платежному счету №№, реквизиты для перевода по платежному счету №№, держателем которых является Потерпевший №1 и справки по операциям, совершенным по данным счетам за период от дата до дата.. Из содержания справок по операциям за период от дата до дата следует, что на счета Потерпевший №1 со счетов подсудимого и его матери поступили денежные средства дата в размере 35000 рублей, дата – 35000 руб., дата несколькими платежами – 35000 руб., дата двумя платежами – 30000 руб., дата – 5000 руб., дата – 5000 руб., дата двумя платежами – 30000 руб., дата – 15000 руб., дата - 7000 руб., дата – 15000 руб., дата – 15000 руб., а всего в общей сумме 227 000 рублей. (том 2 л.д. 16-27);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №2 об обстоятельствах приобретения им (ФИО4 №2) автомобиля «Газель», в том числе и то, что он сообщил ФИО4 №2 недостоверные сведения, что автомобиль принадлежит ему и никаких ограничений и запретов на регистрационные действия не имеется, автомобиль не находится в залоге, при этом понимая, что автомобиль принадлежал Потерпевший №1, и он (Григорян) не имел право им распоряжаться, также сообщил, что он понимал, что продает автомобиль ниже средней рыночной стоимости (том 2 л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах его обмана ФИО2. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что бывало он отклонял звонки потерпевшего, но при этом писал сообщения, что перезвонит. Переводы денежных средств потерпевшему он осуществлял с чужих карт, номера которых он не помнит. Он понимал, что вышеуказанный автомобиль принадлежал Потерпевший №1, и что он не имел права распоряжаться данным имуществом. Автомобиль продал в связи с финансовыми трудностями, была срочная нужда в денежных средствах. На момент подписания договора аренды автомобиля от дата он официального источника дохода не имел, индивидуальным предпринимателем не являлся, но зарабатывал в сфере изготовления мебели в <адрес>, работая самостоятельно в гаражных условиях, собирал корпусною мебель, ежемесячный доход за изготовленную мебель составлял до 100 000 рублей. Он планировал запустить в работу «Газель» с целью получения дохода в сфере грузоперевозок. Для этой цели, он использовал это транспортное средство. Автомобилем управлял он. Грузоперевозки он осуществлял в свободное время, основным видом деятельности было изготовление корпусной мебели. С дата года по дата года он уезжал из <адрес> в <адрес> по работе, там занимался изготовлением мебели. В ходе переписки с Потерпевший №1 он сообщил ему, что осуществил два платежа «Контакт» № и № на сумму 120 000 рублей, так как в начале дата он предпринял попытку перевода системой контакт платежа по ФИО получателя, находясь в <адрес>, но точно не помнит, что это была за организация, но потом забрал оттуда деньги, в связи с проблемой отправки. дата он не совершал перевод системой контакт, а просто так написал потерпевшему, с целью оттянуть время, планируя вернуться в <адрес> из <адрес>. Он говорил потерпевшему, что автомобиль находится в рейсе, но когда именно не помнит (том 2 л.д. 1-6).

Иными документами:

- справкой об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой рукописная запись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от дата выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом. Подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от дата выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом (том 1 л.д. 37);

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Так, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу и приведенных выше в приговоре доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата передал принадлежащий ему автомобиль подсудимому ФИО2 по договору аренды с правом выкупа, по условиям которого ФИО2 ежемесячно должен был производить платежи, однако уже с дата года ФИО2 производил платежи несвоевременно и в меньшей сумме, на его требования перевести денежные средства в соответствии с условиями договора либо вернуть автомобиль, давал постоянные обещания, которые не выполнял, в дальнейшем перестал отвечать на его звонки, и впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый продал его автомобиль, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2 об обстоятельствах приобретения им автомобиля у ФИО2, при этом подсудимый заверил его, что автомобиль принадлежит ему, а также передал ему договор купли-продажи автомобиля, подписанный от имени прежнего собственника – Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им автомобиля «Газель» у ФИО4 №2.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1 в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о том, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от дата, который ФИО2 передал ФИО4 №2 от имени Потерпевший №1, выполнена не Потерпевший №1, а иным лицом; протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра справок по операциям по счетам потерпевшего, скриншотов переписки Потерпевший №1 с ФИО2 и других вещественных доказательств.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 под предлогом аренды транспортного средства с правом выкупа завладел транспортным средством потерпевшего, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя по договору обязательства, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимый на момент заключения договора официально трудоустроен не был, постоянного заработка не имел, однако принял на себя обязательства по уплате потерпевшему 70 000 рублей ежемесячно, после чего от исполнения обязательств уклонился, создав видимость исполнения условий договора путем перечисления денежных средств вдвое меньшем объеме, чем установлено договором, фактически продал автомобиль третьему лицу, не имея на то право, сообщив ложные сведения о том, что он является собственником автомобиля, перестал отвечать на звонки потерпевшего.

Последовательность событий, исследованных в судебном заседании, прямо указывает на то, что ФИО2, совершил мошеннические действия в отношении потерпевшего.

Позицию подсудимого, сначала не признавшего вину и отрицавшего наличие умысла на совершение преступления, впоследствии признавшего вину частично, а именно, что умысел на преступные действия возник у него в дата года в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, связанной с болезнью матери, суд расценивает как защитную, так как целенаправленные последовательные действия ФИО2 прямо указывают на то, что умысел у ФИО2 на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего, возник изначально, еще до заключения с ним договора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного подсудимым ФИО2, составляет 840 000 рублей, что превышает согласно примечанию 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 80-81), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении на момент совершения преступления пятерых малолетних детей – дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, сожаление о случившемся, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют переводы денежных средств ФИО2 в общей сумме 52 000 рублей на счет потерпевшего уже после того, как потерпевший сообщил дата, что обратился в правоохранительные органы, болезнь и смерть дата близкого человека подсудимого – матери ФИО 4, дата года рождения.

Достаточных оснований для признания смягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) не установлено, а стороной защиты достаточных и убедительных обоснований этому не приведено.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено дата, когда путем обмана под предлогом аренды с правом дальнейшего выкупа, он завладел принадлежащим Потерпевший №1 грузовым автомобилем марки «ГАЗ» модели «330202», дата года выпуска и в последующем распорядился им по своему собственному усмотрению, продав ФИО4 №2.

Наличие на момент совершения преступления судимости по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 года и по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.11.2018 года за совершение преступлений средней тяжести, по которым он отбывал реальное лишение свободы в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, роль виновного в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 28.10.2024 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правовых оснований для отмены условных осуждений не имеется, так как преступление, за которое ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 28.10.2024 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модели «330202», 2008 года выпуска VIN: №, кузов № в кузове коричневого цвета, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от дата, акт приема-передачи автотранспортного средства от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- скриншоты переписки с ФИО2 на 24 листах, – хранить в материалах уголовного дела;

- заявление №, договор купли-продажи от дата, копию паспорта транспортного средства №, объекты исследования к заключению эксперта № от дата, экспериментальные образцы почерка и подписей Потерпевший №1 на 6-ти листах, экспериментальные образцы почерка и подписей на 6-ти листах, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО2 на 3-х листах, экспериментальные образцы почерка и подписей на 6-ти листах, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО4 №1 на 3-х листах, экспериментальные образцы почерка и подписей на 6-ти листах, условно-свободные образцы почерка и подписей ФИО4 №2 на 1-х листе; реквизиты для перевода по платежному счету №№ на 1 листе, реквизиты для перевода по платежному счету №№ на 1 листе, справки по операциям за период от дата до дата на 17 листах, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова