Приговор № 1-319/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-319/2023

36RS0001-01-2023-002066-44

дело № 1-319/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего ......... военнообязанного, судимого:

- 17.05.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.10.2017;

- 08.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, испытательный срок истек 08.11.2017;

- 18.07.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2016, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.09.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2016, и по совокупности приговоров определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.11.2018 смягчено назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2016 с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединено наказание в виде обязательных работ, пересчитав их в соответствии со ст. 71 УК РФ на 20 дней лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.09.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2016, окончательно назначив наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительно засчитаны в срок наказания в виде лишения свободы 40 дней лишения свободы; освобожден 21.03.2023 по отбытии срока наказания; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.09.2016, вступившим в законную силу 04.10.2016, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2016, вступившим в законную силу 21.11.2016, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.11.2018 ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, 25.03.2023 около 22 часов 30 минут ФИО8, действуя умышленно, в отсутствие крайней необходимости, на автомобильной дороге у дома <адрес> управлял автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный номер № ....., где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

При наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в связи с отказом ФИО8 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний 26.03.2023 в 00 часов 37 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, среди прочих, признается, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что 25.03.2023 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Помимо признательных показаний ФИО8, его виновность в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ходе несения службы вместе с инспектором ДПС ФИО2 25.03.2023 около 22 часов 30 минут у дома <адрес> ими был остановлен автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный номер № ...... У водителя указанного автомобиля ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался; (л.д. 65-68)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о выявлении 25.03.2023 около 22 часов 30 минут факта управления ФИО8 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказе от прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 75-77)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный номер № ..... принадлежащий ее племяннику ФИО4 передан последним во временное пользование ФИО8; (л.д. 88-90)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о его участии в ночное время 26.03.2023 в фойе ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в качестве понятого при отказе ФИО8 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 101-103)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ночное время 25.03.2023 в его присутствии ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД у дома <адрес>. (л.д. 107-109)

Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС от 26.03.2023 об управлении ФИО8, судимым по ст. 264.1 УК РФ, автомобилем в состоянии опьянения; (л.д. 8)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 102180 от 25.03.2023, из которого усматривается, что ФИО8 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, основанием для чего послужило управление транспортным средством 25.03.2023 в 22 часа 30 минут у дома № <адрес> с признаками опьянения; (л.д. 10)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 102022 от 26.03.2023 и протоколом измерений Алкотектором Юпитер от 26.03.2023, согласно которым ФИО8 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; (л.д. 11)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 110865 от 26.03.2023, из которого следует, что ФИО8 26.03.2023 в 00 часов 37 минут по адресу <...> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 13)

- постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 26.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с тем, что в его действиях усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 9)

- автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный номер № ....., свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, ключами от автомобиля, изъятыми 26.03.2023 в ходе осмотра места происшествия у <адрес> (л.д. 16-19, 93-95, 96-97)

- алкотектором Юпитер № 001273, свидетельством о поверке названного средства измерения С-БМ/26-07-2022/173746068, действительным до 25.07.2023; (л.д. 64-66, 67-69, 70-71)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.09.2016, вступившим в законную силу 04.10.2016, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; (л.д. 26-27)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2016, вступившим в законную силу 21.11.2016, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; (л.д. 28-30)

- копией приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2018, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.11.2018 ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с присоединением по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; (л.д. 134-139, 140-142)

- справкой ГИБДД о том, что ФИО8 водительское удостоверение не выдавалось, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.11.2016, приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2018 ФИО8 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 25)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, направление ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что это лицо находилось в состоянии опьянения, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими документами, а также протоколами следственных действий, подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО5 ФИО3, ФИО6

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО8 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.05.2023 № 1269, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и характеризуется умышленной формой вины, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает с матерью-инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное органическим расстройством личности, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Оснований для признания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО7 суд не находит, поскольку последний находится с 15.04.2022 в КУВО «Детский дом г. Воронежа» на полном государственном обеспечении и относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. При этом администрацией КУВО «Детский дом г. Воронежа» инициировано лишение ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7 и взыскание в пользу последнего алиментов в связи с уклонением подсудимого от воспитания, участия в развитии и материальном обеспечении сына. (л.д. 151-155)

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, а также условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая категорию совершенного ФИО8 преступления, принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, назначение и принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющейся у виновного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить часть 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения осужденного суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2018 отбыто ФИО8 21.03.2023, то назначенное и не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединяется к наказанию по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства Ауди 100 государственный регистрационный номер № ..... не имеется, в связи с нахождением его в собственности иного лица – ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО8 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2018 года, окончательно назначив ФИО8 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденный ФИО8 следует к месту отбывания наказания (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО8 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный номер № ....., свидетельство о регистрации № ....., ключи от автомобиля, находящиеся у свидетеля ФИО3 – возвратить законному владельцу ФИО4

- алкотектор «Юпитер» заводской № 001273, свидетельство о поверке, хранящееся у свидетеля ФИО1 - возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев