Апелляционное постановление № 22-2495/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-2495/2017

Судья Турбанов С.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2017

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием осужденного ФИО5,

защитника Б. - адвоката ФИО3,

потерпевшего К Н.И.,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Б Н.И. на приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б Н И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором К районного суда С края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы общим сроком к 3 годам колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «б.в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений сроком в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Бо Н Ив в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен Б Н И с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Б Н.И., адвоката ФИО3 в интересах осужденного Б Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего К Н.И., просившего вынести решение на усмотрение суда, выступление прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО7 районного суда г.С от ДД.ММ.ГГГГ Б Н.И. признан виновным в том, что:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, находясь рядом с магазином «Продукты» по адресу : г.С, ул.Ч, 79а, совершил незаконное тайное хищение чужого имущества – велосипеда «Stem» белого цвета, принадлежащее Г М.О., стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым гражданину Г О.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму;

в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь около пункта приема металлолома, расположенного по адресу : <...>, совершил незаконное тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение и иное хранилище, принадлежащее К Н.И.., общей стоимость 10 580 рублей, причинив тем самым гражданину К Н.И значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б Н.И. считает ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в протоколе об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ делается отметка.

Из протокола ознакомления с материалами дела следует, что Б Н.И. желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б Н.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б Н.И., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении Б Н.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции принял во внимание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, отклоняются судом, поскольку материалы дела не содержат указанных данных, и суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Б Н.И. учитывал требования, предусмотренные ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любой вине рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекс.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Таким образом, нарушений требований уголовного закона судом не допущено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б Н И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.И. - без удовлетворения.

Судья ФИО6