Приговор № 1-684/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-684/2020

Дело № 1-684/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 20 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.

(помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.),

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО3», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 25.03.2016 и не позднее 08.04.2016, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил справку серии МСЭ-2015 №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5, с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с 25.03.2016 бессрочно.

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ему инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, ФИО1 08.04.2016 лично обратился в клиентскую службу УПФР в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 14.04.2016 вновь обратился в клиентскую службу УПФР в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, приложив к ним в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ-2015 №, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 08.04.2016 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решениемУправления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 25.03.2016 назначенастраховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 суказанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РоссийскойФедерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячнойденежной выплаты.

Также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», и в период времени с 01.02.2017 по 28.02.2017 перечислена на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России»по адресу: <адрес>.

Распоряжениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.03.2019 приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.06.2019 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно.

За период времени с 25.03.2016 по 28.02.2019 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, ФИО1 при получении иных социальных выплат выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 78 800,83 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 264 712,92 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 348 513,75 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 348 513,75 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 путем хищения денежных средств в виде иных социальных выплат, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 348 513,75 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГУ УПФР в <адрес> – ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обо всех обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия не показывал, информации до того неизвестной органам предварительного следствия не предоставлял.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в общей сумме 20000 рублей, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом положительной характеристики подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку решением Шахтинского городского суда <адрес> от 12.05.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020 с подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства, взысканы в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с 25.03.2016 по 28.02.2019 пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 348513,75 рублей, повторному взысканию с подсудимого ФИО1 причиненный ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> имущественный ущерб в рамках судебного разбирательства уголовного дела, не подлежит.

С учетом того, что представитель потерпевшего УПФР в <адрес>, в рамках имеющихся у нее полномочий на заявление гражданского иска, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявляла, что требованиям УПК РФ не противоречит, то суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного постановлением Шахтинского городского суда <адрес> 22.06.2020 в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий – на автомобиль марки «Пежо Партнер», 2006 года выпуска, код типа «21 Легковой универсал», категория «В», государственный регистрационный знак – «№ поскольку основания, по которым был наложен арест на указанное имущество в рамках расследования уголовного дела не сохраняют своего значения, в силу чего к настоящему времени отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства и не нарушать установленное время явки в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности осужденному ФИО1 – на автомобиль марки «Пежо Партнер», 2006 года выпуска, код типа «21 Легковой универсал», категория «В», государственный регистрационный знак – «№ (тип 98).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное (пенсионное) дело ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: <адрес> «б» (том 1 л.д.167), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин