Приговор № 1-138/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

№ 1-138/2021

59RS0017-01-2021-000790-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха Пермского края 30 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

защитника Наумова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Папко ________________ несудимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

16 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый по постановлению мирового суда судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.11.2019 года, вступившего в законную силу 29.11.2019 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион, начав движение от гаражного массива расположенного в районе <адрес>, по дороге 2-Коммунистическая, пгт. Углеуральский, <адрес>, до <адрес>. В ________________ часов ________________ минут в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – ________________ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которые было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги.

Иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого ФИО1 (кроме вышеустановленных), не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Папко ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кокшова